Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по жалобе защитника публичного акционерного общества ПАО «ТГК-2» - Борецкой Анны Сергеевны на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Павленковой Е.В. № от 07 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «ТГК-2» ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Павленковой Е.В. № от 07 декабря 2021 года ПАО «ТГК-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что в результате внеплановой проверки в отношении ПАО «ТГК-2» (акт проверки № от 13 мая 2021 года) выявлено, что при эксплуатации объекта «Северодвинская ТЭЦ-1» обществом допущено нарушение: декларация о воздействии на окружающую среду для объекта негативного воздействия на окружающую среду 11-0129-001806-П, представленная в Северное межрегиональное управление Росприроднадзора 10 декабря 2019 года, содержит недостоверные сведения об объеме и массе выбросов (не учтены пыли каменного угля). 10 мая 2019 года загрязняющее вещество «пыль каменного угля» было включено в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды (распоряжение Правительства от 10 мая 2019 года № 914-р). Общество обязано было включить в декларацию о воздействии на окружающую среду для «Северная ТЭЦ-1» выбросы по данному загрязняющему веществу во исполнение п.3 ст. 31.2 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», абз. 15 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Защитник ПАО «ТГК-2» - Борецкая А.С. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление по делу, указав, что на Северодвинской ТЭЦ-1 в качестве топлива используют каменные угли Интинского, Кузнецкого, Воркутинского месторождений. При обращении с топливом в атмосферный воздух выделяется загрязняющее вещество - пыль. Каменные угли различных месторождений имеют существенные отличия по своему химическому составу, поэтому выбросы золы могут различаться по дисперсному составу и, соответственно, быть квалифицированы как: «пыль неорганическая с содержанием SiO2 менее 20% (код 2909), «угольная зола теплоэлектростанций (с содержанием окиси кальция 35-40%, дисперсностью до 3 мкм и ниже не менее 97%)» (код 2926), «зола углей Подмосковного, Печорского, Кузнецкого, Донецкого, Экибастузского, марки Б1 Бабаевского и Тюльганского месторождений (с содержанием SiO2 свыше 20 до 70%)» (код 3714). Выбор по какому веществу осуществлять нормирование и, соответственно начисление платы за негативное воздействие на окружающую среду, определяется в соответствии с методическими пособиями. Согласно п.12 приложения 1 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, ОАО 1, С0Пб 2012 при проведении инвентаризации выбросов загрязняющих веществ и источников квалификация загрязняющего вещества, поступающего в атмосферу при хранении каменного угля и осуществлении процесса топливоподачи, учитывается как «пыль неорганическая с содержанием SiO2 менее 20%» (код 2909). Рекомендации по отнесению всех загрязняющих веществ, выделяющихся при производственных процессах с использованием каменного угля различных месторождений, к «пыли каменного угля» в нормативной базе отсутствует. Расчет выбросов пыли от источников выполнен в соответствии с отраслевой методикой расчета количества отходящих, уловленных и выбрасываемых в атмосферу загрязняющих веществ при сжигании угля и технологических процессах горного производства на предприятиях угольной промышленности», Пермь, 2014 года, включенной в Перечень методик расчета выбросов, утвержденный Минприроды России Минприроды России. В соответствии с проведенным расчетом определены объем и масса пыли, образующейся при обращении с топливом - каменным углем, по всем источникам выбросов. Полагает, что вывод надзорного органа о том, что ПАО «ТКГ-2» не учтены объем и масса выбросов пыли каменного угля в декларации о воздействии на окружающую среду не соответствует действительности; в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности юридического лица отсутствует состав, событие административного правонарушения.

Защитники ПАО «ТГК-2» Кошкина Е.С., Квасков В.В. в суде доводы жалобы поддержали, дополнительно ссылались, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен ненадлежащим должностным лицом, в декларации указано все надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Исходя из положений п.3 ч.4 ст.28.1 и ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является одним из процессуальных документов, путем составления которого возбуждается дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков особо охраняемых природных территорий, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или органами, осуществляющими федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), статьей 7.6, частью 1 статьи 7.11, статьями 8.1, 8.2, 8.4, 8.5, статьями 8.6 и 8.7 (за исключением административных правонарушений, совершенных на землях сельскохозяйственного назначения).

В ходе рассмотрения дела установлено, что государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Архангельской области ФИО 1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» по ст. 8.5 КоАП РФ.

Место совершения вменяемого ПАО «ТГК -2» правонарушения в форме бездействия является <адрес>.

В соответствии с п. 1 Положения о Северном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 августа 2019 года № 498, Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Архангельской и Вологодской областей.

Частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции.

Согласно ч. 5 ст. 1.3.1 КоАП РФ должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах компетенции соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, указанных в статье 28.3 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные выше нормы, у государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Архангельской области Северного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО 1 в рассматриваемом случае отсутствовали полномочия по составлению протокола об административном правонарушении в отношении ПАО «ТГК-2», которому вменялось совершение правонарушения на территории Ярославской области.

В данном случае, Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования является территориальным органом Росприроднадзора межрегионального уровня, осуществляющего отдельные функции на территории Ярославской, Костромской и Тверской областей.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 29 июня 2021 года был составлен неуполномоченным должностным лицом.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований статьи 28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недопустимости использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу.

Нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела, являются существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Кроме того, в обжалуемом постановлении имеется ссылка на проведения внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица от 13 мая 2021 года, однако в материалах дела имеется акт проверки от 13 мая 2020 года, данных об описке или ее устранении не имеется.

Таким образом, должностными лицами при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от 07 декабря 2021 года в отношении ПАО «ТГК-2» подлежит отмене, с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Павленковой Е.В. № от 07 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «ТГК-2» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «ТГК-2» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Соколова