Гражданский кодекс часть 1

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., с участием заявителя ФИО1, прокурора - помощника Одинцовского прокурора Подсветова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от 19.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от 19.07.2022 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в обоснование которой указала, что судом установлена дата регистрации письменного обращения ФИО3Дата обезличена, следовательно течение срока рассмотрения его обращения подлежит исчислению со дня следующего за днем регистрации, а именно с 22.03.2022, таким образом последним днем рассмотрения обращения являлся 20.04.2022. В постановлении прокурора не верно указаны сведения о времени совершенного административного правонарушения, а именно, что датой и временем совершения административного правонарушения являются 00 часов 01 минута 20.04.2022. В своем постановлении суд первой инстанции необоснованно делает вывод о том, что срок рассмотрения обращения пропущен в связи с тем, что не представлено доказательств того, что ответ датированный 20.04.2022 фактически направлен ФИО3 Указанные суждения были взяты с постановления прокурора, поскольку доказательств ненаправления ответа 20.04.2022 суду не было представлено. Выводы суда не основаны на материалах дела, а предложение суда доказать свою невиновность и предоставить документ, подтверждающий фактическую отправку ответа прямо противоречит требованиям ч.3 ст.1.5 КоАП РФ. Не дана оценка доводу, что утром 20.04.2022 ответ был передан в общий отдел ГУ- Центра по выплате пенсий пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москве и Московской области. Суду следовало установить вину в инкриминируемом правонарушении. В нарушение требований норм КоАП РФ судом не установлено в чем состоит вина ФИО1, субъективная и объективная сторона вменяемого правонарушения. Игнорируя все требования закона, судом не принят во внимание тот факт, что 19.07.2022 подано ходатайство об отложении слушания по делу в связи с нахождением на больничном с 19.07.2022, чем нарушено одно из основополагающих прав гарантированное ст.45 Конституции Российской Федерации. Просила постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 дала пояснения аналогичные доводом жалобы.

Прокурор просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, дополнения, изучив материалы дела об административном правонарушении и выслушав заявителя и его защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21.03.2022 в журнале регистрационного учета Центра по выплате пенсий зарегистрировано обращение ФИО3 о предоставлении информации о размерах произведенных удержаний. Рассмотрение указанного обращения 22.03.2022 поручено ФИО1, по результатам рассмотрения которого с нарушением установленного законом срока 20.04.2022 заявителю дан ответ. При этом срок рассмотрения обращения не продлевался. Приказом начальника Центра по выплате пенсий от 01.04.2019 № Фролова назначена на должность начальника отдела по работе с обращениями граждан. Согласно п.3.1 положение об отделе по работе с обращениями граждан, утвержденного начальником Центра по выплате пенсий 01.03.2019, в функции отдела входит своевременное и полное рассмотрение поступивших обращений, а также информирование граждан о результатах рассмотрения их обращений. Пунктом 7.1 Положения предусмотрено, что своевременное и надлежащее выполнение отделом своих функцмй обеспечивает начальник отдела. В соответствии п.3.1 Должностной инструкции начальника отдела по работе с обращениями граждан, начальник отдела осуществляет общее руководство отделом с целью обеспечения возложенных на него должностных обязанностей. Согласно разделу 5 Должностной инструкции, начальник отдела несет ответственность за несвоевременное или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей. Таким образом, 21.04.2022 в 00 часов 01 минуту, ФИО1 по адресу: <...> нарушила порядок рассмотрения обращений граждан, предусмотренный ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ.

Данное обстоятельство вытекает из материалов дела об административном правонарушении: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2022; объяснений ФИО1; копии паспорта на имя ФИО1; копии приказа от 01.04.2019 №-ПК о принятии Фроловой на должность начальника отдела; копии должностной инструкции; копии положения об отделе по работе с обращениями граждан; копии регистрационной карточки заявлений граждан; копии регистрационно-контрольной карточки заявлений граждан; копии обращения ФИО3, копией ответа на обращение.

Совокупность указанных обстоятельств с очевидностью свидетельствует о наличии события правонарушения, равно как состава правонарушения в действиях ФИО1.

Довод жалобы относительно того, что обращение было рассмотрено в установленный законом срок 20.04.2022 не может быть принят судом во внимание, поскольку в материалах дела сведения о направлении ответа заявителю отсутствуют, при рассмотрении дела судом первой инстанции такие сведения ФИО1 представлены также не были.

Ссылка заявителя о том, что судом первой инстанции было проигнорировано ходатайство об отложении судебного заседание не соответствует действительности и опровергается протоколом судебного заседания от 19.07.2022 из которого следует, что указанное ходатайство было разрешено судьей.

Иные доводы жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами положив в основу вынесенного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, по делу не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.5.59 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу соблюдены, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение вынесенного решения, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 58 Звенигородского судебного района Московской области от 19.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья С.А. Маргиев