Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда <адрес> Кузнецова Е.Ю., с участием представителя АО «РКЦ «Прогресс» по доверенности ФИО3, представителя Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областях ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по жалобе АО «РКЦ «Прогресс» на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от ДД.ММ.ГГГГ№-пл о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении АО «РКЦ «Прогресс»,

установила:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от ДД.ММ.ГГГГ№-пл АО «РКЦ «Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «РКЦ «Прогресс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и освободить АО «РКЦ «Прогресс» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, указывая, что действия общества не повлекли нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц, вменяемое правонарушение совершено впервые, либо снизить размер назначенного административного штрафа на основании п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, ссылаясь на неблагоприятное финансовое положение общества.

В судебном заседание представитель АО «РКЦ «Прогресс» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить, производство по делу прекратить, либо снизить размер назначенного административного штрафа.

Представитель Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям по доверенности ФИО4 в судебном заседание возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление от 06.09.2021г. №-пл является законным и обоснованным, просила оставить постановление без изменения.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представителя Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, свидетеля ФИО5, который пояснил, что для подготовки проектной документации на разработку месторождения подземных вод необходим был значительный промежуток времени, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 указанной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 ст.7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном в объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом (далее - углеводородное сырье), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах» (далее, Закон РФ «О недрах»).

В соответствии с положениями ст.11 Закона РФ «О недрах», предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Основные обязанности пользователя недр закреплены правовыми норами ст.22 Закона РФ «О недрах», в силу которых, пользователь недр обязан, в том числе, обеспечить выполнение условий, установленных лицензией, а также представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения.

Статьей 23 Закона РФ «О недрах» установлены основные требования по рациональному использованию и охране недр, в том числе проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых (п.3 ч.1 ст.23).

В соответствии со ст.23.2 Закона РФ «О недрах», разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. Разработка технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также правилами разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Согласно закону, указанные технические проекты и иная проектная документация подлежат обязательному согласованию.

Как следует из материалов дела, АО «РКЦ «Прогресс» имеет лицензию Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу на пользование недрами СМР № ВЭ, выданной Департаментом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 Дополнения № к лицензии на пользование недрами СМР 01902 ВЭ от 23.05.2019г., недропользователь обязан подготовить и утвердить проект эксплуатации водозабора, расположенного на предоставленном участке недр, не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации данного дополнения, технический проект должен быть подготовлен и согласован до 23.05.2020г. В период с 24.05.2020г. по 19.07.2021г. АО «РКЦ «Прогресс» осуществлял пользование участок недр в отсутствие проектной документации на разработку месторождения подземных вод (проект водозабора), в нарушении условий дополнения к № к лицензии СМР 01902 ВЭ.

Как усматривается из представленных материалов, Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-КНД провело плановую выездную проверку в период с 22.06.2021г. по 19.07.2021г. в отношении АО «РКЦ «Прогресс» продолжительностью 20 рабочих дней.

По результатам проведения плановой выездной проверки в отношении АО «РКЦ «Прогресс» составлен акт проверки №-пл от 21.07.2021г.

В ходе проведения визуального осмотра территории водозабора АО «РКЦ «Прогресс» установлено, что территории вокруг скважин огорожены металлическим забором, свободный доступ к скважинам ограничен. Посторонних предметов на территории водозаборов не зафиксировано. Скважины №№, 21, 22, 15, 1, 2, 23 находятся в подземных кирпичных павильонах, скважины оборудованы приборами учета ВСХНдЮ, д-100мм, ВКТ-5, СУР-97, д-150, скважины оборудованы краном для отбора проб воды.

Вместе с тем, АО «РКЦ «Прогресс» в нарушении вышеуказанных норм закона пользовались недрами в отсутствие проектной документации на разработку месторождения подземных вод (проект водозабора), допустив, тем самым, нарушение требований ст.23.2 Закона РФ «О недрах», административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №-пл от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

- копией лицензии Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу серии СМР № ВЭ, выданной Департаментом ДД.ММ.ГГГГ;

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд полагает, что оценив имеющиеся доказательства по делу, должностное лицо обоснованно пришло к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица АО «РКЦ «Прогресс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, а именно: пользовались недрами в отсутствие проектной документации на разработку месторождения подземных вод (проект водозабора), и назначил административное наказание в пределах санкции указанной статьи в минимальном размере.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Рассматривая довод жалобы о том, что совершенное АО «РКЦ «Прогресс» административное правонарушение является малозначительным, поскольку действия общества не повлекли нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц и вменяемое административное правонарушение совершено впервые, суд не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п.18.1 Постановления).

Из разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, суд, учитывая то обстоятельство, что на момент составления протокола об административном правонарушении проектная документация «Проект эксплуатации водозабора для обеспечения техническими подземными водами системы производственного водоснабжения АО «РКЦ «Прогресс» согласована, кроме того, Общество в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается документально, правонарушение совершено впервые, суд полагает возможным назначить наказание предусмотренное ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, изменив постановление в части назначенного наказания.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из пункта 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд принимает во внимание тот факт, что в кратчайшие сроки нарушения Обществом были устранены, правонарушение совершено впервые, учитывает тяжелое финансовое положение Общества, а также с четом того, что назначенный по постановлению штраф влечет избыточное ограничение прав юридического лица, полагает необходимым изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-пл в части снижения размера назначенного наказания в виде административного штрафа до половины минимального размера, предусмотренного санкцией статьи - до 150 000 рублей.

Иных оснований для изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-пл по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении АО «РКЦ «Прогресс» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

решила:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от ДД.ММ.ГГГГ№-пл о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении АО «РКЦ «Прогресс», в соответствии с ч..3.12 ст.4.1 КоАП РФ изменить – снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей, удовлетворив жалобу АО «РКЦ «Прогресс» частично.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-пл оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении 10 суток с дня вручения или получения копии решения суда.

Судья Е.Ю.Кузнецова