Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу адвоката Сыроваткиной Г.М. на определение прокурора Северского района Краснодарского края Жукова Д.Г. от 03 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением прокурора Северского района Краснодарского края Жукова Д.Г. от 03 февраля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях АО «КНГ-Машзаводсервис» состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, адвокат Сыроваткина Г.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение от 03.02.2023г. отменить, дело направить прокурору Севрского района для проведения дополнительной проверки доводов ее заявления, поскольку проверка прокуратурой была проведена поверхностно, без исследования всех юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о совершении заинтересованным лицом правонарушения. ОА «КНГ-Машзаводсервис» отказал ей в ответе, сославшись на закон «О защите персональных данных», а не на отсутствие ее ордера.

В судебном заседании адвокат Сыроваткина Г.М. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Помощник прокурора Северского района Шадрина Н.М. просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку АО «КНГ-Машзаводсервис» не смогли установить полномочия адвоката, в виду отсутствия ордера, о чем указано в ответе. Кроме того, прокуратура сама определяет пределы проверки.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «КНГ-Машзаводсервис» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, доводы жалобы заявителя суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьи 5.39, 5.59, 5.61 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 05.12.2022г. в адрес АО «КНГ-Машзаводсервис» поступил запрос адвоката Сыроваткиной Г.М. о предоставлении следующих документов: копии трудового договора, заключенного между Н.В.В. и АО «КНГ – Машиностроительный Завод Сервис», копии приказа о приеме на работу Н.В.В., копии приказа о предоставлении отпуска Н.В.В. в октябре 2022 года.

Обращение рассмотрено управляющим «КНГ – Машзаводсервис» от 15.12.2022г., был дан ответ о том, что в нарушение п.3 ст.6.1 Федерального закона №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» к запросу не приложен ордер, информация о нем в запросе отсутствует, также отсутствует информация о доверенности от доверителя, нет процессуального положения лица, в чьих интересах действует адвокат, не указан способ предоставления запрашиваемых документов, содержащих персональные данные доверителя. Кроме того, предоставление информации о персональных данных субъекта (трудовой договор, приказ (распоряжение) о приеме на работу, приказы (распоряжения) об изменении условий трудового договора) по адвокатскому запросу федеральным законном не предусмотрено. Закрепленное в ст.6 ФЗ №63 от 31.05.2002г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяется на установленные законом конфиденциальные сведения. Предложено работнику Н.В.В. лично обратиться к работодателю за копиями необходимых документов либо выдать согласие на передачу конфиденциальной информации третьим лицам.

Адвокат Сыроваткина Г.М. обратилась в прокуратуру Северского района с просьбой возбудить дело об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ в отношении управляющего АО «КНГ – Машиностроительный Завод Сервис» Е.М.А.

Прокуратурой Северского района проведена проверка по обращению адвоката Сыроваткиной Г.М. по факту отказа управляющего АО «КНГ-Машзаводсервис» в предоставлении информации по поступившему от нее адвокатскому запросу.

По результатам проведенной проверки, 03.02.2023г. прокурором Северского района Жуковым Д.Г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ по обращению адвоката Сыроваткиной Г.М., поскольку прокурор пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, поскольку в нарушение ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», а также п.5 Приказа Минюста России от 14.12.2016 №288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса» к адвокатскому запросу не была приложена копия ордера, иные документы, подтверждающие полномочия адвоката в запросе не поименованы и не приложены. Таким образом, действия управляющего АО «КНГ - Машинозаводсервис» являются правомерными и не нарушают и не ограничивают права и законные интересы адвоката Сыроваткиной Г.М.

Вместе с тем, исходя из п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения либо обнаружения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, содержащиеся в обжалуемом определении выводы об отсутствии в действиях управляющего АО «КНГ – Машзаводсервис» Е.М.А. состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение прокурора Северского района Краснодарского края Жукова Д.Г. от 03.02.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу адвоката Сыроваткиной Г.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.Н. Лапшин