Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Самарская кабельная компания» на постановление мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №5-№/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.60 КоАП РФ, в отношении АО «Самарская Кабельная Компания»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу ФИО1 в отношении АО «Самарская кабельная компания» составлен протокол №№ об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.60 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" Испытательным центром АО «СКК», расположенном по адресу: <адрес>, выданы протоколы испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.22KB16 вне области аккредитации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Самарская Кабельная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.60 КоАП,и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральным директоромАО «Самарская Кабельная Компания» ФИО2 подана жалоба. Требования мотивированы тем, что мировым судьей нарушены нормы материального права: при вынесении обжалуемого постановления не применен закон, подлежащий применению, а именно: ч. 3 ст.57 ФЗ от 31.07.2020 №248-ФЗ «О Государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Согласно данному закону предметом внеплановой выездной проверки, внепланового инспекционного визита ограничивается оценкой устранения нарушений обязательных требований, выявленных в рамках процедур периодического подтверждения соответствия (компетентности). По результатам проверки, проведенной Федеральной службой по аккредитации по Приволжскому федеральному округу АО «Самарская кабельная компания» (испытательная лаборатория) составлен акт экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ с указанием перечня несоответствий критерий аккредитации, которые были заявителем своевременно устранены, что подтверждается соответствующими документами. Несмотря на своевременное и полное устранение всех ранее выявленных несоответствий, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №№ о привлечении к административной ответственности по ст. 14.60 КоАП РФ. Полагает, что должностное лицо, проводившее внеплановую выездную проверку, вышло за рамки назначенной проверки, необоснованно указало в акте проверки на нарушения, допущенные при оформлении протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные нарушения были выявлены не в рамках выездной внеплановой проверки, а при проведении экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>», а также, на момент проведения выездной проверки, протоколы испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были отменены распоряжением начальника ИЦ АО «СКК» от ДД.ММ.ГГГГ№. Должностным лицом, нарушены требования ч.3 ст.57 ФЗ от 31.07.2020 №248-ФЗ, а мировым судьей при рассмотрения протокола об административном правонарушении не применена ч.3 ст. 57 данного Закона. Полагает, что производство по делу должно быть прекращено в связи с малозначительностью.

Заявителем также указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный центр АО «Самарская Кабельная Компания» (далее- ИЦ «АО «СКК») выдал протоколы испытаний № и №, которые содержат ссылку на метод испытаний ГОСТ № по показателю «<данные изъяты>», который отсутствует в утвержденной области аккредитации ИЦ АО «СКК». Управлением федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИЦ АО «СКК», в ходе которой выявлены факты выдачи ИЦ АО «СКК» вышеуказанных протоколов испытаний. Как указано в решении, внеплановая выездная проверка проведена в связи с поступлением от АО «Самарская Кабельная Компания» информации об устранении нарушений обязательных требований, выявленных в рамках прохождения процедуры подтверждения компетентности (дело о предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ№-ГУ), указанных в Уведомлении с перечнем несоответствий критериям аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ №№. По результатам внеплановой выездной проверки составлен Акт проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из акта выездной проверки следует, что протоколы испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были отменены ИЦ АО «СКК» согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до момента внеплановой выездной проверки и составления в последующем Акта проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении АО «Самарская Кабельная Компания». Таким образом, на момент выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (дата составления Акта выездной проверки и протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ) правонарушение уже было окончено путем добровольного прекращения лицом противоправного поведения, что исключает ответственность за совершение длящегося административного правонарушения. На основании чего полагает, что отсутствует состав административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, совершение АО «Самарская Кабельная Компания» административного правонарушения выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении №№ составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ, что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении должностным лицом Управления федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу сроков составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с Положением об испытательном центре АО «Самарская Кабельная Компания», Испытательный центр АО «Самарская Кабельная Компания» является структурным подразделением АО «Самарская Кабельная Компания», проводит испытания в соответствии с областью аккредитации на соответствие требованиям стандартов и технических условий. Статус ИЦ, организационная структура, административная подчиненность и система оплаты труда его сотрудников исключает возможность оказания коммерческого, финансового, административного или какого-либо другого давления на Испытательный центр или его персонала, способного повлиять на результаты проводимых испытаний. Администрация АО «СКК» не оказывает и не вправе оказывать влияния на результаты испытаний. Протоколы испытаний выдает не юридическое лицо АО «Самарская Кабельная Компания» и его структурное подразделение – ИЦ АО «СКК». Протоколы испытаний также утверждаются начальником ИЦ, а не руководителем юридического лица. Таким образом, ИЦ АО «СКК» самостоятельно принимает все решения по вопросам проведения испытаний. Администрация АО «СКК» не вправе вмешиваться в деятельность структурного подразделения и давать какие-либо указания, способные повлиять на результаты проводимых испытаний. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №54 Советского судебного района г.Самары Самарской области, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 или п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представители АО «Самарская кабельная компания» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, доводы жалобы поддержали в полном объеме, постановление мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ просили отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 или п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, от ФИО5, представителя по доверенности, в адрес суда поступили письменные возражения на рассматриваемую жалобу, согласно которым с доводами заявителя не согласны, в удовлетворении жалобы просил отказать, полагая обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку для составления протокола об административном правонарушении имелись достаточные основания, заявил ходатайство о рассмотрении делав его отсутствие.

Выслушав представителей лица, привлекаемого к административной ответственности,исследовав жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 14.60 КоАП РФ, выдача юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" Испытательным центром АО «СКК», расположенном по адресу: <адрес>, выданы протоколы испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц <данные изъяты> вне области аккредитации, о чем в отношении АО «Самарская кабельная компания» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.60 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г.Самары Самарской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Самарская кабельная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Генеральным директором АО «Самарская Кабельная Компания» ФИО2 подана жалоба на вышеуказанное постановление.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно материалам дела, ИЦ АО «СКК» выданы протоколы испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указан ГОСТ № по показателю «<данные изъяты>», который отсутствует в утвержденной области аккредитации ИЦ АО «СКК». Вышеуказанные протоколы испытаний подписаны и утверждены начальником Испытательного центра АО «СКК» ФИО6

При этом актом проверки установлено, что в целях устранения несоответствия в части реализации Критериев аккредитации, аккредитованным лицом издано Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене указанных протоколов, соответственно выявленные нарушения устранены.

Решением руководителя Управления федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ принято решение № № о проведении внеплановой выездной проверки АО «Самарская Кабельная Компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения должностного лица о проведении внеплановой выездной проверки, решение принято на основании части 10 ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»; части 3 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»; подпункта в) пункта 61 Раздела V постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 №1002 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью аккредитованных лиц».

Выездная проверка проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен Акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №№. На основании данного акта выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу ФИО1 в отношении АО «Самарская Кабельная Компания» был составлен протокол №ПФО/26 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.60 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировым судьей не дана оценка, доводам лица, привлекаемого к административной ответственности о нарушении должностным лицом, проводившим проверку, требования ч.3 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Также установлено, что в соответствии с Положением об испытательном центре АО «Самарская Кабельная Компания», Испытательный центр АО «Самарская Кабельная Компания» является структурным подразделением АО «Самарская Кабельная Компания», проводит испытания в соответствии с областью аккредитации на соответствие требованиям стандартов и технических условий. Статус ИЦ, организационная структура, административная подчиненность и система оплаты труда его сотрудников исключает возможность оказания коммерческого, финансового, административного или какого-либо другого давления на Испытательный центр или его персонала, способного повлиять на результаты проводимых испытаний. Протоколы испытаний выдает не юридическое лицо АО «Самарская Кабельная Компания», а его структурное подразделение – ИЦ АО «СКК». Протоколы испытаний также утверждаются начальником ИЦ, а не руководителем юридического лица. ИЦ АО «СКК» самостоятельно принимает все решения по вопросам проведения испытаний. Протоколы испытаний не согласовываются с руководством АО «СКК». Выявленные нарушения произошли из-за отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника ИЦ АО «СКК» ФИО6 за проведением испытательной продукции. Таким образом, в данном случае привлечению к административной ответственности подлежит только должностное лицо - начальник ИЦ АО «СКК» ФИО6

Между тем, мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка доводам представителя АО «Самарская Кабельная Компания», что Испытательный центр АО «Самарская Кабельная Компания» является структурным подразделением АО «Самарская Кабельная Компания», и выявленные нарушения произошли из-за отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника ИЦ АО «СКК» ФИО6 за проведением испытательной продукции.

Таким образом, мировым судьей по настоящему делу об административном правонарушении противоречия не устранены.

В силу ч. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья приходит к выводу, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст. 24.1 КоАП РФ, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление о привлечении АО «Самарская кабельная компания» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, провести анализ доказательств по делу, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств. В связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении, ввиду существенного нарушения процессуальных норм КоАП РФ доводы, изложенные в жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Самарская кабельная компания» на постановление мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.60 КоАП РФ, в отношении АО «Самарская Кабельная Компания»– удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.60 КоАП РФ, в отношении АО «Самарская Кабельная Компания» – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.60 КоАП РФ, в отношении АО «Самарская кабельная компания» направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.И. Селезнева