Решение № 12-28-12 от 09.02.2012 Юргинского городского суда (Кемеровская область)

                                                                                    Юргинский городской суд Кемеровской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Юргинский городской суд Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 12-28-12

Р Е Ш Е Н И Е

9 февраля 2012 года г. Юрга

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Корчуганов А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановления от 13 января 2012 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги на ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

ФИО2 обвиняется в том, что 29 ноября 2011 года, в 21 час 25 минут, на 139 км автодороги М 53 Мельников управляя автомобилем марки Ниссан, совершил обгон впереди идущего ТС с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушении требований п. 11.5 ПДД РФ.

ФИО1, в связи с несогласием с данным решением мирового судьи, принесена жалоба на постановление. Как в жалобе, так и при рассмотрении данной жалобы в судебном заседании Мельников пояснил, что он не совершал обгона, впереди движущегося ТС, так как автомобиль отвернул вправо и полоса движения была свободна, поэтому он совершил опережение данного автомобиля. Его привлекли, согласно протокола об административном правонарушении, за нарушение п.п. 11.5 и 8.3 ПДД РФ, при этом инспекторами ОГИБДД было указано в протоколе, что им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 9 ч. 4 КРФоАП. Но он не нарушал п. 11.5, 8.3, и административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КРФоАП. Инспектора в подлиннике протокола об административном правонарушении изменили нумерацию статьи Кодекса. Просит отменить постановление мирового судьи, а дело производством прекратить.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из пояснений ФИО1, представленных материалов, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КРФоАП, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении 54 ПА №712738 от 29 ноября 2011 года, за нарушение п. 11.5, 8.3 ПДД РФ. В подлинном бланке протокола видны исправления времени составления протокола и исправлена статья административного Кодекса с 12.9 на 12.15. Согласно протокола Мельников обвиняется в том, что он совершил обгон впереди движущегося ТС в зане действия знака 3.20 ПДД РФ, с пересечением сплошной полосы движения.

Согласно ст. 12.9 КРФоАП ответственность по данной статье наступает в случае превышения установленной скорости движения.

Согласно ст. 12.9 КРФоАП ответственность по данной статье наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,

Согласно п. 8.3 ПДД РФ ответственность за нарушение данного пункта наступает в случае «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает».

Согласно п. 11.5 ПДД РФ ответственность за нарушение данного пункта наступает в случае «Опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил».

Таким образом Мельников привлечен к административной ответственности за нарушение пунктов Правил ДД, которые он не нарушал, и по статье КРФоАП, административная ответственность по которой не предусмотрена при нарушении п. 11.5, 8.3 ПДД РФ, что не было учтено мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а следовательно Мельников был привлечен незаконно, и постановление мирового судьи подлежит отмене, а административное дело прекращению...

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги по делу об административном правонарушении от 13 января 2012 года - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги от 13 января 2012 года о привлечении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП – отменить, а административное дело производством прекратить..

Решение окончательное и обжалованию не подлежит..

Судья: Корчуганов А. К.