Решение № 12-28-АК-2013Г от 13.03.2013 Курского областного суда (Курская область)

  Судья: Николаева Л.Н.                                                        Дело №12-28-АК-2013 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Р Е Ш Е Н И Е   13 марта2013 года                                                                                              г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев административное дело по жалобе Стегайлова Ю.М. на постановление судьи Рыльского районного суда Курской области от 21 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Стегайлова Юрия Митрофановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Рыльского районного суда Курской области от 21 января 2013 года Стегайлов Юрий Митрофанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Стегайловым Ю.М. ставится вопрос об отмене постановления судьи от 21.01.2013 г. как незаконного, подлежащего отмене ввиду отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стегайлова Ю.М. и его защитника Кириенко Ю.К., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Признавая Стегайлова Ю.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначая ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, судья Рыльского районного суда Курской области исходила из того, что Стегайлов Ю.М. 29 декабря 2012 года около 09 часов 00 минут, находясь в кабинете <данные изъяты> УМП «<данные изъяты>» <адрес> Горобец З.А. по адресу: <адрес>, в присутствии сотрудников, высыпал принесенные с собой в пакете бытовые отходы на нее и ее рабочий стол, чем унизил ее честь и достоинство, нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, испачкав и повредив чужое имущество, и его вина доказана имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 46 АА №1037413 от 29.12.2012 года, заявлением Горовец З.А. от 29.12.2012 года, объяснением Горовец З.А., фототаблицей с видом бытового мусора на рабочих столах в <данные изъяты> объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

С данным выводом судьи согласиться нельзя, так как при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой имеющие целью нарушение общественного порядка, действия, выражающие явное неуважение к обществу, которые в обязательном порядке должны сопровождаться или нецензурной бранью в общественных местах, или оскорбительным приставанием к гражданам, или уничтожение или повреждение чужого имущества.

Как усматривается из протокола об административных правонарушениях от 29.12.2012 года составленном в отношении Стегайлова Ю.М. и изложенных в нем обстоятельств, в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как совершенные им действия по нарушению общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу не сопровождались обязательными для наличия указанного состава действиями, в виде нецензурной брани в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам или уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, вопреки требованиям ст.29.1 и ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверила протокол от 29 декабря 2012 г. на правильность его составления и не возвратила его должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков, по мотивам его неверного оформления и отсутствия указаний на одно из перечисленных в диспозиции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ обязательных действий, сопровождающих нарушение общественного порядка.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении от 29 декабря 2012 г., отсутствует указание на повреждение или уничтожение чужого имущества и указание на лиц, чье имущество уничтожено или повреждено, что в силу ч.2 ст. 28.2 РФ об административных правонарушениях, является обязательным, так протокол об административном правонарушении является процессуальным актом, который в силу п.4 ст. 28.1 КоАП РФ служит поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, указание на это в постановлении судьи является существенным процессуальным нарушением не позволяющим признать его законным, так как данный недостаток протокола мог быть устранен только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению.

По эти же основаниям дело не может быть возвращено судье на новое рассмотрение.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, вмененного Стегайлову Ю.М. не установлена, в его действиях следует признать отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет отмену постановления судьи Рыльского районного суда Курской области от 21 января 2013 г. в отношении Стегайлова Ю.М. и прекращение производства по делу, так как отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

РЕШИЛА:

Постановление судьи Рыльского районного суда Курской области от 21 января 2013 года отменить, производство по делу в отношении Стегайлова Ю.М. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Курского областного суда                                                                      Е.И.Шуваева