Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Интервал» ФИО1 на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 мая 2018 г.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 12 марта 2018 г. директор ООО «Интервал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>.

Решением судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 мая 2018 г., постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Интервал» ФИО1 просит отменить оспариваемое решение судьи, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судья вышестоящей инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ООО «Интервал» было извещено о том, что с 5 февраля 2018 г. по 16 февраля 2018 г. УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора будет проведена внеплановая выездная проверка ООО «Интервал», с целью исполнения поручения заместителя председателя Правительства РФ ФИО3 от 27 ноября 2017 г. № ВМ-П9-7920 и поручения заместителя Министра транспорта РФ ФИО4 от 30 ноября 2017 г.

На основании распоряжения начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора № 89 от 26 января 2018 г. должностными лицами отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности, при участии директора ООО «Интервал» ФИО5 проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Интервал», с целью контроля и надзора за исполнением обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности.

Согласно пункта 2 статьи 12.1 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности», силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федераций и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2015 г. № 172 «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности» утверждены Правила аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

Так, по результатам проверки выявлены нарушения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно: в ООО «Интервал» не проводится как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти учения и тренировки в целях оценки эффективности и полноты реализации планов обеспечения транспортной безопасности ТС - нарушение пп.14 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, автомобильного и городского надземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 г. № 924; транспортные средства оснащены в соответствии с утвержденными планами транспортных средств техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, не отвечающими требованиям ч. 8 ст. 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» (не проведена обязательная сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности (предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности);

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Поскольку ООО «Интервал» является субъектом транспортной инфраструктуры, оно обязано соблюдать требования законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно устава ООО «Интервал» директор является единоличным исполнительным органом.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции установлено, что директор ООО «Интервал» ФИО1 осуществляет свои должностные обязанности с нарушением законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

Часть 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательствами вины директора ООО «Интервал» ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения являются постановление об административном правонарушении №<...> от <...> г., предписание об устранении выявленных нарушений законодательства от 14 февраля 2018 г., протокол об административном правонарушении от <...> г., и иные материалы дела, исследованные судьей первой инстанции в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований подвергнуть сомнению доказательства, положенные в основу оспариваемого решения судьи районного суда, у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Кроме того, директором ООО «Интервал» ФИО1 не представлены доказательства того, что у него не имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 11.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, при этом им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При вышеизложенных обстоятельствах решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 мая 2018 г. об отказе в удовлетворении жалобы директора ООО «Интервал» ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности директора ООО «Интервал» ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частями 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда законно и обоснованно.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 мая 2018 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО «Интервал» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья