Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 ФИО к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у дома <адрес> при управлении транспортным средством <данные изъяты> г/н № в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На указанное постановление ФИО4 ФИО подана жалоба, которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал:

- в протоколе об административном правонарушении отсутствует четкое описание события административного правонарушения. Сведения о втором участнике столкновения и его транспортном средстве, обстоятельства столкновения транспортных средств и данные о причинении им механических повреждений в протоколе не указаны, то есть событие правонарушения применительно к пунктам 1.2, 2.5 Правил дорожного движения не описано. Также в протоколе не указаны сведения о свидетеле – ФИО1, объяснения которого от ДД.ММ.ГГГГ имеются в материалах дела. Отсутствие в протоколе описания события административного правонарушения, сведений о свидетеле и потерпевшем является по смыслу ст.ст.26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком. Возможность устранения недостатков в протоколе утрачена;

- с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предполагает наличие у виновного прямого умысла. Наличие у него (заявителя) прямого умысла на оставление места ДТП, участником которого предполагается был он, не подтверждено имеющимися в деле доказательствами. В его (заявителя) объяснениях последовательно описано, что выезжал с парковки в темное время суток, выполнял поворот налево, маневр контролировал с помощью зеркал, контакта с рядом стоящим автомобилем не было, продолжил движение, факта столкновения не почувствовал, в связи с чем уехал с места происшествия. В материалах дела имеется видеозапись, на которой запечатлен момент выезда с парковки, а также маневрирование автомобилем с целью исключения столкновения с рядом стоящими автомобилями. На видеозаписи не видно факта столкновения автотранспортных средств. Причиненные автомобилям повреждения не свидетельствуют о том, что он (заявитель) с достоверностью должен был знать о произошедшем столкновении. Имеющиеся на автомобилях повреждения могли возникнуть при иных обстоятельствах и в другое время;

- в объяснении свидетеля ФИО1 имеется указание на цвет автомобиля, совершившего ДТП «<данные изъяты> цвета». В <данные изъяты> час. (в темное время суток), и однозначно невозможно определить, в том числе и на видеозаписи, что автомобиль был именно <данные изъяты> цвета.

В судебном заседании ФИО4 ФИО жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам.

Выслушав пояснения ФИО4 ФИО, изучив представленные письменные доказательства и представленную в деле видеозапись, постановление мирового судьи полагаю законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, составленному инспектором группы розыска ИАЗ ГИБДД МВД <данные изъяты>ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у дома <адрес> при управлении транспортным средством <данные изъяты> г/н № в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Изложенный заявителем ФИО4 ФИО в жалобе довод об отсутствии в протоколе четкого описания события административного правонарушения, сведений о втором участнике столкновения и его транспортном средстве, обстоятельств столкновения транспортных средств и данные о причинении им механических повреждений, сведений о свидетеле – ФИО1, объяснения которого от ДД.ММ.ГГГГ имеются в материалах дела, суд признает необоснованным исходя из следующего.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту – Правила дорожного движения) "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Дата, время и место совершенного водителем автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО4 ФИО дорожно-транспортного происшествия отражены в протоколе об административном правонарушении. Указанные обстоятельства подтверждаются:

справкой о дорожно-транспортном происшествии;

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии: зафиксировано повреждение переднего правого бампера принадлежащего ФИО3 автомобиля <данные изъяты> г/н №, обнаруженное последним ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ оставил автомобиль <данные изъяты> г/н № на стоянке у дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. заметил повреждения на переднем бампере. Территория у дома находится под видеонаблюдением и виновного вычислить получилось просмотром записи с видеокамеры;

объяснениями ФИО4 ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в <данные изъяты> час. управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № выезжал с парковки. Осуществлял движение в темное время суток, видимость была плохая. Выполняя поворот налево, контролировал маневр с помощью зеркал. Контакта с рядом стоящим автомобилем не было, продолжил движение от дома по <адрес>;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – свидетеля ДТП, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. находился по адресу: <адрес>. Стал свидетелем ДТП по этому адресу. Автомобиль <данные изъяты> г/н №<данные изъяты> цвета совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №. <данные изъяты> скрылся с места ДТП;

просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксировано появление на правой части переднего бампера стоящего автомобиля, указанного ФИО4 ФИО как автомобиль <данные изъяты>, после выезда с парковки автомобиля под управлением последнего, пятна, отличного по цвету от остальной части бампера. До выезда с парковки автомобиля <данные изъяты> г/н № данное пятно на бампере автомобиля <данные изъяты>, отсутствовало. Данное обстоятельство, по мнению суда, является однозначным свидетельством контакта указанных транспортных средств, то есть дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из механизма и характера полученных транспортными средствами повреждений – в частности, повреждением двух элементов управляемого ФИО4 автомобиля (арки заднего левого колеса и задней левой двери), размера пятна контакта, оставшегося на переднем бампере автомобиля <данные изъяты>, довод ФИО4 о том, что он не заметил столкновения, не может быть признан обоснованным.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО4 ФИО не выполнил, что подтверждается вышеперечисленными исследованными в ходе судебного разбирательства мировым судьей доказательствами.

Необходимость отражения в протоколе об административном правонарушении сведений о втором участнике столкновения и его транспортном средстве, обстоятельстввх столкновения транспортных средств и данные о причинении им механических повреждений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не предусмотрена. Перечисленные обстоятельства устанавливаются в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в ходе производства по делу, фиксируются в соответствующем процессуальном порядке (составление схемы ДТП, заполнение справки о ДТП, отбирание объяснений и т.д.).

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетеле ФИО1 процессуальным нарушением не является. Частью 2 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено обязательное указание данной информации, если таковые лица имеются на момент выявления административного правонарушения. Данное обстоятельство не исключает установление свидетелей ДТП в последующем. Согласно предусмотренному КоАП РФ порядку (ч.5 ст.25.6 КоАП РФ) свидетель до дачи последним показаний предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетель ФИО1 также был предупрежден. Цвет автомобиля, участвовавшего в ДТП, свидетелем которого был ФИО1, значения не имеет. Последний в своих объяснениях с точностью указал марку и государственный регистрационный знак обоих автомобилей.

С учетом установленного судом обстоятельства - ФИО4 ФИО, исходя из характера повреждений транспортных средств не мог не осознавать, что, выезжая с парковки совершил столкновение с транспортным средством, то есть дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем оставление им места ДТП правомерно квалифицировано по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Содержащиеся в деле об административном правонарушении доказательства мировым судьей оценены. Вынесенное мировым судьей постановление основано на правильном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ: в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, установлены допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными доказательствами, основании для переоценки которых суд не находит. Наказание ФИО4 ФИО определено в рамках санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное деяние, с учетом тяжести правонарушения и его личности.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 ФИО к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год оставить без изменения, жалобу ФИО4 ФИО – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора.

Судья Т.В.Шалагина