Гражданский кодекс часть 1

Шушкина Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, работающего начальником Департамента дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, проживающего по адресу: г.ФИО6<адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Административного департамента <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Шушкина А.А. прекращено с освобождением Шушкина А.А. от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шушкин А.А., являясь начальником Департамента дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, в нарушение п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвердил документацию об электронном аукционе на выполнение кадастровых (землеустроительных работ по земельным участкам, занятым существующей автомобильной дорогой общего пользования Вичуга-Окулово-Лух в <адрес> при отсутствии в ней единых требований к участникам закупки о наличии членства в саморегулируемой организации кадастровых инженеров, в случае если участником закупки является индивидуальный предприниматель, либо наличие в штате не менее двух кадастровых инженеров в случае, если участником закупки является юридическое лицо.

Заместитель прокурора <адрес>ФИО3 обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, просил его отменить с направлением дела на новое рассмотрение. Факт совершения Шушкиным А.А. вменяемого правонарушения и его вина подтверждается совокупностью имеющихся доказательств. При этом административным органом необоснованно принято решение о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного Шушкиным А.А. деяния. Состав правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, не охватывает вред и тяжесть наступивших в результате правонарушения последствий, и диспозиция этой нормы не связывает привлечение к административной ответственности с размером вреда или тяжестью наступивших последствий. Должна учитываться значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности. Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным, допущенное Шушкиным А.А. административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Несоблюдение требований закона о контрактной системе нарушает единый действующий правопорядок, единообразие применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.

Прокурор ФИО4 поддержала доводы протеста по указанным в нем основаниям, дополнительно отметив, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом были допущены процессуальные нарушения, связанные с нерассмотрением в установленном порядке ходатайства Шушкина А.А. об отложении рассмотрения дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие Шушкина А.А. без достаточных правовых оснований.

В судебное заседание Шушкин А.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте и времени рассмотрения дела, не явился, его интересы в судебном заседании представляет профессиональный защитник. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало ни от Шушкина А.А., ни от его защитника, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Шушкина А.А.

В судебном заседании защитник ФИО5 возражал против удовлетворения протеста, указав, что прокуратура <адрес> не представила доказательств причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, либо доказательств тяжести наступивших последствий. Шушкин А.А. не согласен с наличием в его действиях состава административного правонарушения. Его действия не повлекли каких-либо вредных последствий. Результаты проведенного аукциона не оспорены. Заявки на участие в аукционе подали 7 участников, что указывает понятное описание объекта закупки. Жалоб по проведенному аукциону не было. С победителем заключен государственный контракт, в соответствии с которым подрядчиком представлены документы, подтверждающие его участие в СРО кадастровых инженеров. Это требование было включено в проект контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации. Также в документации указана обязанность оформления документов в соответствии с требованиями законодательства. По действующему законодательству в межевом плане обязательно указание наименования СРО кадастровых инженеров, членом которой является кадастровый инженер, составивший план. А подрядчик обязан представить заказчику документы о членстве в СРО кадастрового инженера. Эти обязательства и требования были выполнены победителем аукциона.

Также защитник пояснил, что при рассмотрении дела административным органом не выяснялся вопрос о надлежащем извещении Шушкина А.А. и возможности рассмотрения дела в отсутствие последнего. Он в ходе подготовки к рассмотрению протеста не выяснял у Шушкина А.А., получал ли тот уведомление о рассмотрении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев доводы протеста, заслушав позицию прокурора и защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Административного департамента <адрес>ФИО2 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шушкин А.А. и его защитник ФИО5 обратились в административный орган с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью защитника с просьбой не назначать рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено административным органом в отсутствие Шушкина А.А. При этом в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения об обсуждении с участниками производства вопроса о возможности рассмотрении дела в отсутствии Шушкина А.А. и решение должностного лица об оставлении ходатайства Шушкина А.А. об отложении рассмотрения дела на иную кроме ДД.ММ.ГГГГ дату без удовлетворения. Протокол при рассмотрении дела не велся.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случае, если ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В нарушение указанных требований закона административный орган не вынес какого-либо решения по заявленному Шушкиным А.А. ходатайству об отложении рассмотрения дела на иную кроме ДД.ММ.ГГГГ дату и рассмотрел дело в отсутствие Шушкина А.А. при наличии не разрешенного ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Допущенные при производстве по делу нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Административного департамента <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении Шушкина А.А. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в протесте, касающиеся отсутствия оснований для признания вменяемого Шушкину А.А. правонарушения малозначительным, подлежат проверке и оценке в соответствии с требованиями КоАП РФ при новом рассмотрении дела наряду с доводами Шушкина А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника Административного департамента <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении Шушкина А.А. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Административный департамент <адрес>.

Протест заместителя прокурора <адрес>ФИО3 удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.ФИО6 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6