Гражданский кодекс часть 1

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Катбамбетов М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 514 от 01.06.2018г. по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 514 от 01.06.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении директора обособленного структурного подразделения АО «Тандер» (магазин, по адресу: РА, Тахтамукайский район, пгт. ФИО2, ул. Ленина, 51/1) ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу на вышеназванное постановление, в обоснование которой указала, что Министерством экономического развития и торговли РА, при осуществлении лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукцией, в ходе анализа отчета, полученного из журнала учета объема розничной продажи маркированный алкогольной и спиртосодержащей продукции за 19.01.2018г., сделан вывод о том, что 19.01.2018г. в 19 час. 20 мин. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО2, ул. Ленина, 51/1, директором магазина Магнит ФИО1 допущена реализация алкогольной продукции - водка «Топаз Лайт», 38%, объем 0.5л. по цене 119 рублей 00 копеек, что является ниже минимальной розничной цены, установленной приказом Минфина России от 04.04.2017 № 57н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов». Согласно информации предоставленной оператором фискальных данных (АО «Тандер»), имеющим разрешение Федеральной налоговой службы от 11.07.2017 № ЕД-4-20/13375, продукция - водка «Топаз лайт», 38%, объем 0.5л не реализовывалась покупателю по цене 119 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовыми чеками №№ 119, 120, 121, 122, 269, 270, 271, 272, зафиксировавшим факт продажи указанной продукции 19.01.2018г. с 18.45м по 19.34м. Таким образом, считает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Просит, постановление по делу об административном правонарушении №514 от 01.06.2018 г. Министерства экономического развития и торговли РА признать незаконным и отменить. Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ прекратить.

Представитель ФИО1, в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о рассмотрении дела.

Представитель Министерства экономического развития и торговли РА, в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о рассмотрении дела.

Исследовав материалы настоящего дела, дав им надлежащую оценку, судья приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, 19.01.2018г. в период исполнения ФИО1 должностных обязанностей директора в магазине по адресу РА, Тахтамукайский район, пгт. ФИО2, ул. Ленина, 51/1 допущена реализация алкогольной продукции 19.01.2018 в 19 час. 20 мин. по коду «200» водки «Топаз Лайт», 38%, объемом 0,5л. по цене 119,00 руб., т.е. ниже минимальной цены, установленной приказом Минфина России от 04.04.2017 № 57н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее - приказ Минфина). Таким образом в магазине АО «Тандер» было допущено нарушение требований, установленных п.5 ст. 11 Закона №171-ФЗ, что влечет административную ответственность по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данный факт подтверждается собранными доказательствами, в том числе, постановлением № 514 по делу об административном правонарушении от 01.06.2018г., протоколом об административном правонарушении № 0520 от 29.05.2018 г., журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 19.01.2018 по 19.01.2018г. по времени с 19:00 по 19:40 часов, кассовыми чеками, и иными материалами дел, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся доказательства суд считает полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью других собранных доказательств, и являющимися допустимыми и достоверными относительно событий вменяемых ФИО1 административных правонарушений.

Довод заявителя о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не является субъектом вменяемых ему административных правонарушений, нельзя признать состоятельным.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1 является директором обособленного структурного подразделения АО «Тандер», что следует из приобщенных в материалы дел копий приказов, не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Совокупность установленных в ходе производства по данным делам об административных правонарушениях обстоятельств и исследованных доказательств позволили суду прийти к выводу о том, что принятые ФИО1, меры для недопущения вменяемых ей нарушений требований законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не свидетельствуют как об их достаточности, так и о том, что ей как должностным лицом производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина и соблюдением ими требований вышеприведенных законодательных норм. Напротив, выявленные факты совершенных правонарушений дают основания для вывода об обратном.

Таким образом, действия директора ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление № 514 заместителя Министра экономического развития и торговли РА ФИО3 от 01.06.2018г. по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменений, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 514 заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО3 от 01.06.2018 г. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: М.И. Катбамбетов