Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; его представителя, представителя ГУ УПФР в Волжском районе г. Саратова

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Волжского района г. Саратова от 14.05.2019 года о привлечении к административной ответственности по ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора иные данныеФИО2

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 14.05.2019 года директор иные данные ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с тем, что трудовую деятельность в иные данные прекратила 23.11.2018г. и с 09.01.2019г. работает в иные данные, в связи с чем, не обязана была представлять отчет за 4 квартал 2018г. в ГУ УПФР в <адрес> г. ФИО1. Отчет был подписан ее электронной подписью, которую она оставила в иные данные и сдан 25.01.2019г., когда она уже осуществляла трудовую деятельность в иной организации.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы. Указала, что ею были направлены учредителям письма простой корреспонденцией о прекращении трудового договора, а также 23.10.2018г. зарегистрировано заявление об увольнении. 21.11.2018г. у 5 организаций, занимающихся уборкой, вывозом мусора г. Саратова, с одними учредителями были произведены действия по передаче имущества, документов учредителю ФИО5 (иные данные и директору иные данныеФИО6 В связи с чем, 23.11.2018г., ею было подписано соглашение за обе стороны о расторжении трудового договора, издан приказ об увольнении, внесена запись в трудовую книжку. Также было сделано заявление в ПАО «Промсвязьбанк» об аннулировании действия Сертификата ключа проверки электронной подписи. Все компьютеры, электронные носители были преданы учредителю. Кто воспользовался ее электронной подписью и сдал отчет 25.01.2019г. в ГУ УПФР в Волжском районе г. Саратова не знает, но в связи с прекращением трудового договора она не обязана была этого делать.

Представитель ГУ УПФР в Волжском районе г. Саратова указал, что до 15.01.2019г. должен был быть сдан ежеквартальный отчет. Однако в установленные законом сроки - он сдан не был. Поскольку по выписке ЕГРЮЛ до 06.02.2019г. значилась ФИО2, а также поскольку отчет поступил 25.01.2019г. за ее электронной подписью, в отношении ФИО2 и составлен протокол об административном правонарушении. В настоящее время имеется уголовное дело возбужденное по факту не выплаты заработной платы, в котором имеется ответ ген.директора иные данные о том, что только решением участника Общества от 28.01.2019г. № ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей директора иные данные и директором назначен с 17.01.2019г. ФИО7 Кроме того, до настоящего времени заявления о прекращении действия ключа электронной цифровой подписи иные данные ФИО2 в иные данные (центра регистрации, выдачи ключей электронных подписей) не поступало, т.е. действие электронной подписи ФИО2 не прекращено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 как директора иные данные к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили результаты камеральной проверки, из которых слеудет, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за декабрь 2018г. представлены иные данные только 25.01.2019г.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В материалы дела представлен трудовой договор № от 18.09.2018г. заключенный со ФИО2 на должность директора иные данные сроком с 18.09.2018г. по 17.09.2020г.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ сведения о смене директора иные данные внесены 06.02.2019г.

Также представлен ответ, в рамках уголовного дела возбужденное по факту не выплаты заработной платы в иные данные, о том, что только решением участника Общества от 28.01.2019г. № ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей директора иные данные и директором назначен с 17.01.2019г. ФИО7

Согласно ответа иные данные (центра регистрации, выдачи ключей электронных подписей) от 19.06.2019г. до настоящего времени заявления о прекращении действия ключа электронной цифровой подписи иные данные ФИО2 в иные данные не поступало, т.е. действие электронной подписи ФИО2 не прекращено.

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия Акта приема-передачи документов от 21.11.2018г. о передаче 5 организациями (иные данные, иные данные, иные данные, иные данные (иные данные), иные данные, иные данные), т.е. в том числе иные данные, имущества и документов учредителю ФИО5 (иные данные) и директору иные данныеФИО6 От иные данные было принято 23 наименования, среди которых отсутствует компьютер, иная цифровая техника, цифровая подпись.

В трудовой книжке ФИО2 имеется запись о ее увольнении с 23.11.2018г. из иные данные, а также запись о приеме 09.01.2019г. на работу в иные данные. Факт работы в иные данные подтверждается также справкой из иные данные, сведениями ГУ УПФР в Волжском районе г. Саратова.

Однако соглашение о расторжении трудового договора подписано ФИО2 за обе стороны и датировано 23.11.2018г.

Согласно ответа иные данные заявление от ФИО2 об аннулировании действия Сертификата ключа проверки электронной подписи иные данные зарегистрировано 26.11.2018г.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно положениям Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

Представленные суду доказательства не позволяют достоверно установить наличие или отсутствие в действиях ФИО2 состава инкриминируемого деяния, зависящего от соблюдения (не соблюдения) порядка прекращения трудовых отношений, предусмотренного действующим законодательством, сам по себе факт трудоустройства в иные данные однозначно не свидетельствует о прекращении трудовых отношений в иные данные и дате их прекращения, поскольку сам по себе факт одновременного трудоустройства у двух работодателей не запрещен Трудовым кодексом РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №1 Волжского района г. Саратова от 14.05.2019г. подлежит отмене, с прекращением производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №1 Волжского района г. Саратова от 14.05.2019 года о привлечении к административной ответственности по ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директора иные данныеФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.А. Даниленко