Гражданский кодекс часть 1

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев единолично жалобу начальника Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Городищенскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 18 августа 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 18 августа 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Городищенский районный суд Волгоградской области, начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Городищенскому району просит об отмене данного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, считая, что назначенное ФИО2 наказание не будет нести в себе цели предупреждения совершения новых административных правонарушений, поскольку ФИО2 имеет большое количество административных штрафов, которые в добровольном порядке не оплачены. Полагает необходимым назначение последнему наказания в виде ареста либо обязательных работ.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, удовлетворению жалобы возражал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, указав, что оно исполнено им, штраф оплачен.

Заявитель - начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской ФИО1, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810134200508346941 от 08 мая 2020 г., вступившим в законную силу 26 мая 2020 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок ФИО2 административный штраф уплачен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2020 г., постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810134200508346941 от 08 мая 2020 г., и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние ФИО2 правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и обоснованно пришел к необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, как в наибольшей мере отвечающего цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 18 августа 2020 г., вынесенное в отношении ФИО2 ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу начальника Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Городищенскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Данилова О.В.