Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу жалобы ООО «Полигон» на постановление № 9/4-14-20-ППС/12-2087-И/38-3 от 14.09.2020г. Государственной инспекции труда в КЧР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КРФ об АП,

установила:

10.11.2020 года в Черкесский городской суд поступила жалоба ООО «Полигон» на постановление Государственной инспекции труда в КЧР № 9/4-14-20-ППС/12-2087-И/38-3 от 14.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Жалоба обосновала тем, что на основании постановления Карачаево-Черкесского межрайонного природоохранного прокурора от 26.08.2020 года о возбуждении производства об административном правонарушении по результатам выездной проверки по жалобе ФИО3, в соответствии с которым ООО «Полигон» вменяется нарушение ст.ст. 57,66,68,154 ТК РФ. Вышеуказанное постановление направлено в Государственную инспекцию труда КЧР для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. Постановлением Государственной инспекции труда КЧР №-ППС/12-2087-И/38-3 от 14.09.2020 года ООО «Полигон» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей. Так, в ходе проверки установлено несоответствие условий трудового договора, заключаемого ООО «Полигон» требованиям законодательства, выразившиеся в отсутствии в трудовом договоре сведений по условиям труда на рабочем месте, а также условия оплаты труда и нарушение ведения и хранения трудовых книжек. Вместе с тем, в трудовом договоре не отражены пункты об условиях труда на рабочем месте. Допущенные нарушения устранены, должностные лица наказаны. Со ссылками на нормы действующего законодательства просят суд освободить ООО «Полигон» от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Полигон» поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила удовлетворить жалобу, прекратить дело об административном правонарушении за его малозначительностью.

Государственный инспектор труда в КЧР (по охране труда) ФИО2 считал постановление 9/4-17-20-ППС/12-2084-И/38-3 от 14.09.2020 года законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Карачаево-Черкесского межрайонный природоохранный прокурор КЧР Байрамукова Р.Б. полагал вынесенное государственной инспекцией труда КЧР постановление № 9/4-17-20-ППС/12-2084-И/38-3 от 14.09.2020 года законным и обоснованным, полагал возможным снизить назначенное административное наказание.

Ознакомившись с жалобой, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления индивидуального предпринимателя.

В силу статей 353, 356 ТК РФ, федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор, и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.

Основные права государственных инспекторов труда изложены в ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, судом установлено, что Карачаево-Черкесской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в ООО «Полигон» по жалобе ФИО4, о нарушении трудовых прав и иным вопросам. В ходе проверки установлено, что трудовые договоры, заключенные между ООО «Полигон» и работниками не соответствуют требованиям трудового законодательства. Вместе с тем, в трудовых договорах, заключенных между ООО «Полигон» и работниками, не включены сведения по условиям труда на рабочем месте, а также условия оплаты труда. Вместе с тем, кадровый отдел ООО «Полигон» не заполняет трудовые книжки работников - в ходе изучения трудовых книжек на работников: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 установлено, что они не заполнены, сведения об их трудоустройстве в ООО «Полигон» отсутствовали. Также в трудовой книжке ФИО13 вместо вшивания вкладыша, кадровым подразделением сведения о работе занесены в раздел «О поощрениях».

В силу ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно требованиям ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма,порядокведения и хранения трудовых книжек, а такжепорядокизготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральнымзакономтрудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно п. 8 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Как следует из п.38 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225, в случае если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ основной задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По факту выявленных нарушений 14.09.2020 года заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике ФИО5 в отношении ООО «Полигон» вынесено постановление № 9/4-17-20-ППС/12-2084-И/38-3 от 14.09.2020 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовано.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудовогозаконодательстваи иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотреночастями 3,4и6настоящей статьи истатьей 5.27.1настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и поверяет дело в полном объеме.

Как указывает Конституционный Суд РФ в своих постановлениях, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав инвалида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния либо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановление от 19.03.2003г. № 3-П, от 13.03.2008г. № 5-П, от 27.05.2008г. № 8-П, от 13.07.2010г. № 15-П, от 17.01.2013г. № 1-П, от 14.02.2013г. № 4-П).

Административным органом вынесено оспариваемое постановление с более высокой мерой ответственности в виде штрафа.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31-14.33, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, стаями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

ООО «Полигон» является физическим лицом, совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. При этом допущенные нарушения в настоящее время исправлены.

Доказательств привлечения ООО «Полигон» к административной ответственности за однородные правонарушения представителем инспекции в суд не представлено, исправление допущенных нарушений говорит о признании правонарушителем своей вины, указанное обстоятельство, судом рассматриваются в качестве смягчающих ответственность за совершение административного правонарушения.

С учетом выше изложенного суд полагает необходимым изменить вынесенное постановление в части назначения наказания, назначить юридическому лицу ООО «Полигон» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике № 9/4-14-20-ППС/12-2087-И/38-3 от 14.09.2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Полигон», изменить: назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Черкесского городского суда Р.Х. Ижаев

1версия для печатиДело № 12-8/2021 (12-280/2020;) (Решение)