Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «АРВИ НПК» на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 апреля 2014 года, которым ООО «АРВИ НПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Заслушав объяснения представителя ООО «АРВИ НПК» по ордеру адвоката Цирита В.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Калининградской областной таможни по доверенности ФИО1, полагавшего жалобу необоснованной, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

4 июня 2012 года на железнодорожную станцию «Черняховск» Калининградской железной дороги с остальной части территории Российской Федерации (г. Б., Пермский край, Россия; станция «Березняки-Сортировочная» Свердловской железной дороги, убытие 22 мая 2012 года) по дорожной ведомости № (досылочной накладной № по досылке к основной ведомости №) с грузом «<данные изъяты> в количестве 63690 кг» прибыл железнодорожный вагон №. Перевозка данного груза в вагоне № осуществлялась по маршруту: Березняки-Черняховск через территорию государства-члена Таможенного Союза (Республика Беларусь) и иностранного государства (Литва). При этом вагон № с грузом в период с 29 мая 2012 года по 1 июня 2012 года был отцеплен по техническому браку и, впоследствии, с перевозимым грузом по досылочной накладной № направлен на стацию «Черняховск» Калининградской железной дороги. Пересечение груженным вагоном № пограничной станции перехода «Нестеров» Калининградской железной дороги при его прибытии в Калининградскую область по дорожной ведомости № осуществлено 4 июня 2012 года.

Согласно дорожной ведомости № отправителем груза значится ОАО «Д.» (г. ФИО2 края), получателем ООО «АРВИ НПК», станцией отправления является «Березняки-Сортировочная» Свердловской железной дороги Российской Федерации, станцией назначения - «Черняховск» Калининградской железной дороги, пограничными станциями перехода на территории Российской Федерации являются «Красное» Московской железной дороги и «Нестеров» Калининградской железной дороги.

В соответствии с дорожной ведомостью № плательщиком за перевозку насыпного груза по российским железным дорогам является «АРВИ НПК».

Таким образом, железнодорожный вагон № использовался в качестве транспортного средства международной перевозки груза между остальной частью территории Российской Федерации (г. Б.) и территорией Особой экономической зоны в Калининградской области Российской Федерации через территорию иностранного государства – Литвы.

Ранее в 2011 году вагон № был ввезен по накладной № на территорию ОЭЗ в Калининградской области и помещен ООО «АРВИ НПК» под таможенную процедуру свободной таможенной зоны без уплаты таможенных пошлин по ДТ №. Ввоз указанного вагона был осуществлен в рамках договора об аренде вагонов №, заключенного 2 марта 2009 года в г. Л. между арендодателем ЗАО «А.» (Литовская Республика) и арендатором ООО «АРВИ НПК».

По данному факту 12 декабря 2013 года главным государственным таможенным инспектором Калининградской областной таможни в отношении ООО «АРВИ НПК» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.

В ходе административного расследования проведена товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, согласно экспертному заключению ООО РАО «О.» № от 30 января 2014 года рыночная стоимость железнодорожного вагона по состоянию на 4 июня 2012 года составила <данные изъяты> руб.

12 февраля 2014 года в отношении ООО «АРВИ НПК» составлен протокол об административном правонарушении, действия которого квалифицированы по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.

27 февраля 2014 года вынесено определение о передаче судье для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше постановление.

В жалобе на постановление ООО «АРВИ НПК» просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела не были учтены положения п. 3 ст. 24 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон от 18 июня 2010 года, согласно которым Российская Федерация гарантирует, что иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области, не могут быть вывезены с территории Калининградской области РФ на остальную часть таможенной территории таможенного союза без завершения процедуры свободной таможенной зоны, за исключением транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ Калининградской области и совершающих международные перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью и государствами, не являющимися членами таможенного союза, и перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью и остальной частью Российской Федерации. Между тем данная норма международного права имеет приоритет перед ст. 12.2 Федерального закона «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на которую сослался суд первой инстанции, делая вывод о наличии вины в действиях ООО «АРВИ НПК». Кроме того, обращает внимание на то, что таможенный орган, располагая сведениями о принадлежности транспортного средства и ранее заявленной таможенной процедуре, осуществил выпуск железнодорожного вагона, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «АРВИ НПК» нарушения таможенного законодательства.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передачу права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Согласно ст. 203 ТК ТС товары, ввозимые в Российскую Федерацию, и вывозимые из нее, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством ТК ТС и законодательством РФ.

В соответствии с подп. 39 п. 1 ст. 4 ТК ТС железнодорожный подвижной состав, его единица является транспортным средством.

Пунктом 2 статьи 202 ТК ТС определено, что таможенная процедура свободной таможенной зоны устанавливается международными договорами государств – членов Таможенного союза. Таким международным договором государств-членов Таможенного союза является Соглашение между Правительствами Российской Федерации, Беларуси и Казахстана от 18 июня 2010 года «По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного Союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны».

Статьей 23 Соглашения установлено, что товары, находившиеся в свободных экономических зонах, созданных в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации, и помещенные до вступления в силу Соглашения под таможенный режим свободной таможенной зоны, считаются помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

Согласно ст. 24 Соглашения порядок функционирования Особой экономической зоны в Калининградской области и применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны в той части, на которую действие Соглашения не распространяется, определяется в соответствии с Федеральным законом РФ от 10 января 2006 года № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 12.2 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, воздушные суда, водные суда, железнодорожный подвижной состав (включая порожние транспортные средства), помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, рассматриваются для таможенных целей как транспортные средства международной перевозки при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств и перевозок товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью и остальной частью территории Российской Федерации через территорию иностранного государства, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, при соблюдении следующих условий:

1) транспортное средство зарегистрировано на территории Калининградской области;

2) транспортное средство принадлежит юридическому лицу, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Соглашения Российская Федерация гарантирует, что иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ Калининградской области, не могут быть вывезены с территории Калининградской области РФ на остальную часть таможенной территории Таможенного союза без завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, за исключением транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны ОЭЗ в Калининградской области и совершающих международные перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью РФ и государствами, не являющимися членами Таможенного Союза, и перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью РФ и остальной частью РФ.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что содержание таможенной процедуры свободной таможенной зоны, а следовательно и положений, определяющих порядок пользования и распоряжения транспортными средствами, помещенными под эту таможенную процедуру, и рассматривающихся для целей в качестве условно-выпущенных товаров, в качестве общего правила устанавливает запрет на использование таких транспортных средств за пределами территории свободной таможенной зоны, является требованием таможенной процедуры «свободная таможенная зона». При этом законодателем установлено исключение из этого общего правила, согласно которому юридические лица и индивидуальные предприниматели могут совершать международные перевозки с соблюдением требований ст.12.2 ФЗ № 16-ФЗ используя транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру «свободная таможенная зона» и зарегистрированные в Калининградской области за юридическими лицами.

Таким образом, железнодорожные вагоны (включая порожние), помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, для таможенных целей рассматриваются как транспортные средства международной перевозки в случае наличия регистрации указанных транспортных средств на территории Калининградской области и их принадлежности зарегистрированному в установленном порядке на территории Калининградской области юридическому лицу, и исключительно при осуществлении перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, между территорией Калининградской области и остальной частью территории Российской Федерации. В случае отсутствия какого-либо одного из названных критериев, транспортное средство, в том числе железнодорожные вагоны (включая порожние), рассматривается для таможенных целей как товар.

Установив, что спорный железнодорожный вагон принадлежит ЗАО «А.» (Литва), которым в соответствии с договором аренды сдается в аренду ООО «АРВИ НПК» для перевозок между остальной частью территории Российской Федерации (Пермский край) и территорией Особой экономической зоны в Калининградской области Российской Федерации через территорию иностранного государства – Литвы, суд пришел к правильному выводу о том, что данный вагон нельзя признать принадлежащим юридическому лицу, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области, соответственно, вагон № при осуществлении международной перевозки товаров по дорожной ведомости № не обладал статусом транспортного средства международной перевозки, и исходя из требований Федерального закона № 16-ФЗ и Соглашения должен был размещаться и использоваться только на территории ОЭЗ в Калининградской области.

При таких обстоятельствах, действия ООО «АРВИ НПК», выразившиеся в использовании железнодорожного вагона № в нарушение таможенной процедуры свободной таможенной зоны, под которую он был помещен, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, а его вина в совершении данного правонарушения подтверждена имеющимися в деле доказательствами, подробно приведенными в постановлении.

Обстоятельства совершения административного правонарушения установлены судом полно и правильно, подробно мотивированы в постановлении, всем исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ надлежащая правовая оценка.

Ссылка в жалобе на то, что положения п. 3 ст. 24 Соглашения имеют приоритет перед нормами ч. 1 ст. 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ, основана на ошибочном толковании закона и не опровергает правильность выводов суда первой инстанции.

Как указано выше, положения п. 3 ст. 24 Соглашения и ч. 1 ст. 12.2 Закона № 16-ФЗ не противоречат друг другу и применены судом во взаимосвязи.

Вопреки доводам жалобы наличие у таможенного органа сведений о принадлежности железнодорожного вагона на праве собственности литовской фирме при оформлении таможенной процедуры его временного ввоза не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «АРВИ НПК» нарушений вышеприведенных норм таможенного законодательства, допущенных при использовании данного вагона в международных перевозках между остальной частью территории Российской Федерации и территорией Особой экономической зоны в Калининградской области Российской Федерации через территорию иностранного государства.

Иные доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «АРВИ НПК» состава административного правонарушения являлись предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно были отклонены как несостоятельные по мотивам, подробно приведенным в постановлении, с правильностью которых суд соглашается.

При назначении наказания, суд правомерно руководствовался Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П, согласно которому признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации положения некоторых статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускающие назначение административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяющие надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Приняв во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины ООО «АРВИ НПК», его имущественное и финансовое положение, суд пришел к правильному выводу о том, что назначение административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. не будет соответствовать предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ целям и общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в связи с чем снизил размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 16.19 ч. 2 КоАП РФ, до 10000 руб. При таких обстоятельствах оснований для дальнейшего снижения размера административного штрафа не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу ООО «АРВИ НПК» – без удовлетворения

Судья

Калининградского областного суда Алферова Г.П.