Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя ФИО2 – ФИО4 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 28 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 28 марта 2018 года председатель ОСТ СНТ УМПО ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей

Будучи несогласным с вышеуказанным постановлением представитель ФИО2 – ФИО4 подала на него жалобу, указывая на то, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан вынесено новое решение по гражданскому делу по иску ФИО6 к Огородно-Садоводческому товариществу открытое акционерное общество «Уфимское моторостроительное производственное объединение» об оспаривании отказа в предоставлении информации о деятельности органов управления, обязать ОСТ ОАО УМПО, предусмотренными п. 3 ст 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и выдаче копии таких документов в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

24.01.2018г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП Г. Уфы возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ОСТ ОАО УМПО об обязании ОСТ ОАО УМПО ознакомить ФИО8 по его требованию с документами о деятельности органов управления ОСТ ОАО УМПО и выдать копии таких документов.

Однако вышеуказанное постановление ФИО2 не было получено.

22 февраля 2018г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы ФИО5 был организован выезд в ОСТ ОАО УМПО по адресу: <адрес> для исполнения вышеуказанного постановления, где ФИО2 узнал о том, что в отношении ОСТ ОАО УМПО возбуждено исполнительного производства по вышеуказанному судебному акту.

02.03.2018г. должником было подано заявление о разъяснении апелляционного определения суда в Верховный суд РБ в связи с тем, что должник не знает, как исполнить апелляционное определение Верховного суда РБ. Судебное заседание назначено на 09.04.2018г.

05.03.2018 г. представитель ФИО2 - ФИО7 подал в Калининское РОСП г. Уфы заявление о приостановке исполнительного производства, в связи с обращением в Верховный суд РБ за разъяснением решения суда, приложив подтверждающие документы.

26.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП Г. Уфы ФИО5 был организован выезд в ОСТ ОАО УМПО по адресу: <адрес>, для исполнения вышеуказанного постановления, в ходе которого были оформлены следующие документы: объяснение ФИО2 от 26.03.2018г.; требование судебного пристава-исполнителя ФИО5; предупреждение судебного пристава-исполнителя ФИО5; протокол об административном правонарушении от 26.03.2018г.; определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 26.03.20 18г.;

28.03.2018г. начальником отдела - старшим судебным приставом Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление.

Полагает, что при вынесении обжалуемого постановления его письменное обращение от 05.03.2018 г. о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей в Верховный суд Республики Башкортостан заявления о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15.11.2017 года оставлено без внимания.

Просит суд отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 от 28.03.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя ОСТ ОАО УМПО ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4, действующая по доверенности, жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО10 – ФИО11, действующий по доверенности, просил постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 28 марта 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 – ФИО4 без удовлетворения, пояснив, что с доводами жалобы он не согласен.

Суд, выслушав представителя ФИО2 – ФИО4, представителя судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО10 – ФИО11, изучив жалобу и представленное дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО6 обращался в суд с иском к Огородно-Садоводческому товариществу открытое акционерное общество «Уфимское моторостроительное производственное объединение» об оспаривании отказа в предоставлении информации о деятельности органов управления, обязать ОСТ ОАО УМПО, предусмотренными п. 3 ст. 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и выдать копии таких документов в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Решением Калининского районного суда г.Уфы от 17.05.2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО8 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15.11.2017 г. решение Калининского районного суда г.Уфы от 17.05.2017 года отменено. По делу принято новое решение, которым бездействие ОСТ ОАО «УМПО», выразившееся в не ознакомлении ФИО8, по его требованию с информацией о деятельности органов управления ОСТ ОАО «УМПО», признано незаконным. Суд обязал ОСТ ОАО «УМПО» ознакомить ФИО8 по его требованию с документами о деятельности органов управления ОСТ ОАО «УМПО», предусмотренном п. 3 ст. 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и выдать копии таких документов в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 от 24.01.2018 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ОСТ ОАО «УМПО» об обязании ознакомить ФИО8 с документами о деятельности органов управления ОСТ ОАО «УМПО» и выдать копии таких документов.

22.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

02.03.2018 г. представителем ОСТ ОАО «УМПО» ФИО9 в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан было подано заявление о разъяснении апелляционного определения суда.

05.03.2018 г. представителем ОСТ ОАО «УМПО» ФИО9 в Калининский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан направлено заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением с заявлением о разъяснении апелляционного определения. Данное заявление было получено адресатом 14.03.2018 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

В последующем, неоднократно, в том числе и 26.03.2018 г., судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 в адрес должника ОСТ ОАО «УМПО» были вынесены предупреждения о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения или воспрепятствования исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

26.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, в отношении председателя ОСТ ОАО «УМПО» ФИО2 Также вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела – на 28 марта 2018 года в здании Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Существенными условиями для привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа в соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации являются нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Таким образом, системное толкование приведенных выше положений закона дает основание считать, что должностное лицо может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда, если будет установлено, что у этого лица имелась реальная возможность исполнить решения суда в установленный судебным приставом срок, но данным лицом решение суда не было исполнено без уважительных причин.

Данное обстоятельство должностным лицом старшим судебным приставом Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 при рассмотрении дела в отношении председателя ОСТ ОАО «УМПО» ФИО2 не исследовалось, и как следствие не нашло своего отражения в оспариваемом постановлении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении у председателя ОСТ ОАО «УМПО» ФИО2 были взяты письменные объяснения, из которых следует, что 09.04.2018 г. в Верховном суде Республики Башкортостан назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15.11.2017 г.

Указанные выше обстоятельства, по которым председатель ОСТ ОАО «УМПО» ФИО2 не исполнил в установленный срок апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15.11.2017 г. не получили должной оценки при рассмотрении дела должностным лицом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, анализа и оценки доказательств, что является существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем принятое по делу постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с возвращением дела на новое рассмотрение в Калининское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу представителя ФИО2 – ФИО4 удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 28 марта 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации отменить и направить дело на новое рассмотрение в Калининский районный отдел судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд города Уфы

Судья: Л.Х. Тухбатуллина