Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора (иные данные)» ФИО4 на постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД России по ХМАО-Югре ФИО2№ от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (иные данные)»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио командира ОБ ДПС ГИБДД России по ХМАО-Югре ФИО2№ от 08 апреля 2021 года (иные данные)» привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за то, что (иные данные)» 11 февраля 2021 года в 14 часов 10 минут на 27 километре автомобильной дороги «Подъезд к (адрес)» (адрес), при осуществлении деятельности допустило к движению крупногабаритное транспортное средство «КАМАЗ-65225-RT» государственный номер № в составе полуприцепа «Спецприцеп 994283» государственный номер №, на котором перевозился груз «Сваи железобетонные 10 шт.», согласно транспортной накладной от 11 февраля 2021 года, под управлением водителя ФИО3 Длина транспортного средства с грузом составила 21 м., что на 1 м. превышает допустимую длину транспортного средства с грузом. Движение осуществлялось согласно специального разрешения № от 27 ноября 2020 года, в котором в качестве груза указаны «Комплектующие часть буровой установки «4200/250 ЭУК», место размещения и способ крепления груза будет отличаться от схемы размещения груза, которая предъявлялась при получении специального разрешения, поэтому «Сваи железобетонные 10 шт.» не соответствует характеристике перевозимого груза.

Директор (иные данные)» ФИО4 не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивировал тем, что у водителя имелись подтверждающие документы, что перевозимый груз являлся частью комплектующих буровой установки «4200/250 ЭУК», которые не были приобщены к делу сотрудником полиции.

В судебное заседание представитель Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре не явился, извещен надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили. Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель (иные данные)» по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Сваи являлись частью комплектующих буровой установки «4200/250 ЭУК», на перевозку которых имелось специальное разрешение. Комплектовочную ведомость водитель показывал сотруднику ГИБДД, однако она во внимание не была принята.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в феврале 2021 года работал в (иные данные)» диспетчером, в его обязанности входило заполнение ТТН. Поскольку работы было очень много, при составлении ТТН сокращал наименование перевозимого груза, в том числе и свай, за что приказом руководителя был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2021 года в 14 часов 10 минут на 27 километре автомобильной дороги «Подъезд к (адрес)» (адрес), было остановлено транспортное средство «КАМАЗ-65225-RT» государственный номер № в составе полуприцепа «Спецприцеп 994283» государственный номер № под управлением водителя ФИО3, на котором перевозился груз «Сваи железобетонные 10 шт.». Длина транспортного средства с грузом составила 21 м.

Движение транспортного средства осуществлялось согласно специального разрешения №, выданного (иные данные)» в котором в качестве груза указаны «Комплектующая часть буровой установки «4200/250 ЭУК», допустимая длина транспортного средства – 24,15 метра, способ крепления – цепями к платформе.

Согласно комплектовочной ведомости по буровой установке «4200/250 ЭУК», сваи железобетонные являются комплектующими частями буровой установки.

В постановлении указано, что место размещения и способ крепления груза будет отличаться от схемы размещения груза, которая предъявлялась при получении специального разрешения, поэтому «Сваи железобетонные 10 шт.» не соответствует характеристике перевозимого груза.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения лежит на органах полиции.

Сотрудниками ГИБДД административное расследование по делу не проведено, запрос о том, что входило в комплектующую часть буровой установки, в Федеральное дорожное агентство не сделан. Из фото имеющегося в материалах дела усматривается, что сваи были закреплены в том числе цепями к платформе. В постановлении должностное лицо делает предположение, что способ крепления груза будет отличаться от схемы размещения груза.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные и объективные доказательства совершения (иные данные)» административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного обжалуемое постановление нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД России по ХМАО-Югре ФИО2№ от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «(иные данные)» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-280/2021. Решение в законную силу не вступило.