Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Криволапов Д.Д. при секретаре Волкове А.Н., рассмотрев жалобу Соломахина Николая Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области Строчило С.В. от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Соломахина Николая Николаевича по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области Строчило С.В. от 05 апреля 2022 года, Соломахин Н.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, на том основании, что 06 января 2022 года в 06 часов 38 минут, у <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил требования дорожного знака 3.1 «выезд запрещен» ПДД РФ.

Соломахиным Н.Н. на данное постановление подана жалоба, в которой он просит признать обжалуемое постановление незаконным, вынесенным с грубейшими нарушениями норм процессуального права и отменить, на том основании, что судебное решение было вынесено мировым судьей без учета доводов привлекаемого лица, как отказанных судьей к приобщению в судебном заседании, так и не принятых во внимание ввиду опоздания его подачи. В ходе рассмотрения дела мировым судьей были проигнорированы доводы ответчика о том, что знак 3.1 (кирпич) появился впервые на указанном перекрестке, ранее его там не было, кроме того, знак был обращен боком к приближающемуся по главной дороге транспорту, знак находился в темноте между деревьев, отсутствовала любая предупреждающая информация. В обжалуемом постановлении ничем не подкреплено предположение суда о том, что его доводы «направлены на избежание ответственности». О том, что движение по данной дороге является односторонним, ему стало известно только после проезда по данной улице и остановки его сотрудниками ДПС. После получения протокола, им было направлено письмо в адрес Президента РФ, после чего знак 3.18.1 ПДД РФ (поворот направо запрещён) был установлен лишь в феврале 2022 года. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Соломахин Н.Н. не явился, извещён надлежащим образом (л.д.51), причину неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил, о рассмотрении дела в своё отсутствие ходатайств не заявлял, в связи с чем суд, в соответствии с нормами ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы Соломахина Н.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 1) следует, что Соломахин Н.Н. 06 января 2022 года в 06 часов 38 минут, у <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на дороге с односторонним движением во встречном направлении в нарушение дорожного знака 3.1 ПДД РФ.

Обстоятельства, изложенные в вышеуказанном протоколе, подтверждаются также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Кудрявкина Р.О. (л.д. 6) и планом-схемой к данному рапорту (л.д. 3).

Вышеуказанные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора Кудрявкина Р.О. и составленной им схеме к данному рапорту, подтверждаются также схемой организации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 4-5).

В соответствии с требованиями п. п. 1.3, 1.6 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3.1 Приложения № 1 к ПДД РФ предусмотрен дорожный знак, обозначающий «Въезд запрещен», в соответствии с которым запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Пунктом 5.5 Приложения № 1 к ПДД РФ предусмотрен дорожный знак, обозначающий «Дорога с односторонним движением», по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Пунктом 5.6 Приложения № 1 к ПДД РФ предусмотрен дорожный знак, обозначающий «Конец дороги с односторонним движением».

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения.

Нарушение водителем требований любого дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением", повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

По изложенным основаниям Соломахин Н.Н. был обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку он совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дал правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой оснований нет. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, которые были получены без нарушений требований закона.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Соломахина Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем, вид наказания, избранный мировым судьёй является соразмерным степени общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с грубым нарушением правил дорожного движения РФ.

Довод Соломахина Н.Н. о том, что мировым судьей были проигнорированы доводы ответчика о том, что знак 3.1 (кирпич) появился впервые на указанном перекрестке, был обращен боком к приближающемуся по главной дороге транспорту и находился в темноте между деревьев, отсутствовала любая предупреждающая информация, является несостоятельным и опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Довод Соломахина Н.Н. о том, что судебное решение вынесено мировым судьей без учета доводов привлекаемого лица, как отказанных судьей к приобщению в судебном заседании, так и не принятых во внимание ввиду опоздания его подачи, является несостоятельным и опровергается протоколом судебного заседания от 30 марта 2022 года, согласно которого Соломахиным Н.Н. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ответа из МУ МВД России «Балашихинское», которое было удовлетворено судом (л.д. 19-20). Иных ходатайств, заявленных Соломахиным Н.Н. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и отказанных в их удовлетворении судом, материалы дела не содержат.

Довод Соломахина Н.Н. о том, что в обжалуемом постановлении ничем не подкреплено предположение суда о том, что его доводы «направлены на избежание ответственности», о том, что движение по данной дороге является односторонним, ему стало известно только после проезда по данной улице и остановки его сотрудниками ДПС, и что после получения протокола им было направлено письмо в адрес Президента РФ, после чего знак 3.18.1 ПДД РФ (поворот направо запрещён) был установлен лишь в феврале 2022 года, не опровергает виновности Соломахина Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В связи с изложенным доводы Соломахина Н.Н., изложенные в жалобе и приведённые в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции признаёт не обоснованными.

С учётом изложенного, отсутствия в жалобе доводов, опровергающих наличие вины Соломахина Н.Н. в данном правонарушении, а также исследованных материалов дела, следует прийти к выводу о верной квалификации действий и доказанности вины Соломахина Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушения прав Соломахина Н.Н. при производстве по данному делу допущено не было, что также было предметом проверки как мировым судьёй, так и при рассмотрении данной жалобы судом апелляционной инстанции.

Мировой судья дал надлежащую оценку всем доказательствам, которые имеются в данном деле об административном правонарушении, сомневаться в которых у суда апелляционной инстанции оснований нет по причине обоснованности и подробной мотивировки мировым судьей принятого решения по данному делу, с которой, после проверки данного дела в полном объеме, соглашается и суд апелляционной инстанции. Все доказательства получены без существенных нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлиять на принятое решение.

Назначение Соломахину Н.Н. меры наказания в виде штрафа соответствует цели административного законодательства, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку служит как мерой ответственности за совершённое им правонарушение, так и мерой предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По указанному основанию постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Соломахина Н.Н. - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области Строчило С.В. от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Соломахина Николая Николаевича по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Соломахина Н.Н. – без удовлетворения.

Судья: