Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Нижневартовска Мавлютова М.Ш. на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2022, вынесенное по возбужденному в отношении ООО «Комбинат школьного питания-2» делу об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2022 заместителем прокурора города Нижневартовска в отношении ООО «Комбинат школьного питания-2» в связи с прокурорской проверкой возбуж-дено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое для рассмотрения было направлено по подведомственности в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановлением Нижневартовского городского суда от 19.05.2022 произ-водство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием состава админи-стративного правонарушения.

Прокурор города Нижневартовска Мавлютов М.Ш. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с протестом, в котором ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления вследствие его необоснованности и о возвращении дела на новое рассмотрение в Нижневартовский городской суд.

Изучив протест и проверив материалы дела об административном правона-рушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложен-ных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения бес-препятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и мате-риалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокура-туры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых доку-ментов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при наличии угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, безопас-ности государства, при наличии чрезвычайных ситуаций природного и техноген-ного характера необходимые информация, документы и материалы или их копии представляются в течение суток с момента поступления требования прокурора.

В остальных случаях материалы или их копии, необходимые при осуществле-нии возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требова-нию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов – в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В силу пункта 1 статьи 6 названного Федерального закона указанные требо-вания прокурора подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, предусмотрена статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу закона при рассмотрении дела об административном правонару-шении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, судья обязан проверить законность и обоснован-ность предъявлявшихся к лицу требований.

Из постановления прокурора о возбуждении в отношении ООО «Комбинат школьного питания - 2» дела об административном правонарушении и других материалов дела следует, что данное Общество, предоставляющее на основании муниципального контракта услуги по организации питания обучающихся в в городе Нижневартовске, 11.04.2022 в 14:30 часов не обеспечило доступ сотрудника прокуратуры г. Нижневартовска в помещения пищеблока столовой указанного образовательного учреждения для проведения проверки на предмет соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а также к документам, находящимся в указанных помещениях и у работников столовой. При этом представитель Общества ФИО1 выдвинул в качестве условия допуска на объект проверки и к документам предоставление письменного запроса.

В качестве обоснования прекращения производства по настоящему делу судья городского суда в постановлении указала, что у прокурора отсутствовали закон-ные основания для проведения проверки соблюдения ООО «Комбинат школьного питания-2» санитарно-эпидемиологического законодательства, а также основания для доступа в помещения, находившиеся в пользовании указанного юридического лица.

Делая такие выводы, судья исходила из того, что поводом для проведения прокурорской проверки в отношении ООО «Комбинат школьного питания-2» по заданию вышестоящего прокурора явилось обращение представителя обществен-ной организации и неустановленного лица в органы прокуратуры о проведении соответствующей проверки в связи с предоставлением обучающимся г. Нижневартовска ненадлежащих услуг по организации питания, что, по мнению судьи, не соответствовало предмету проверки, сформули-рованному в Решении прокурора о проведении проверки от 08.04.2022, при этом не имелось сведений о фактах нарушения закона.

Основываясь на данных умозаключениях, судья прекратила производство по настоящему делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Комбинат школьного питания-2» состава административного правонарушения.

Однако вышеприведённые выводы не соответствуют фактическим обстоя-тельствам дела, не основаны на правильном толковании норм права и сделаны в нарушение требований, установленных статьёй 24.1 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, без всестороннего и полного иссле-дования судьёй всех обстоятельств дела.

Проверки, проводимые сотрудниками прокуратуры в ходе осуществления надзорной деятельности, должны соответствовать требованиям статьи 21 Феде-рального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и соответствующим приказам Генерального прокурора Российской Федерации.

Так, пунктами 2 и 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры инфор-мации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномочен-ного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расшире-нии предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Таким образом, по смыслу закона, прокурор в ходе осуществления надзорной деятельности по поступившему обращению вправе расширить предмет проверки или принять решение о проведении новой проверки в связи с имеющимся у него поводом, требующим принятия мер прокурорского реагирования.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» на организации, осуществляющие образовательную деятельность, возлагается организация питания обучающихся.

Требования к организация питания обучающихся устанавливаются не только Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ, но и другими нормативными правовыми актами, в том числе санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Поэтому понятие «организация питания обучающихся» не ограничивается тем смыслом, который ему придаётся Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ, как это было ошибочно истолковано в оспариваемом судебном акте.

Учитывая изложенное, вопреки выводам судьи городского суда, у прокурора имелись законные основания для проведения в отношении ООО «Комбинат школь-ного питания-2» проверки на предмет соблюдения требований санитарно-эпидемио-логического законодательства по месту осуществления этим юридическим лицом деятельности, с привлечением к проведению проверки в порядке пункта 13 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» иных специалистов, в том числе представителя Роспотребнадзора.

Вместе с тем, как справедливо указано в протесте, судьёй в постановлении была дана оценка действиям прокурора, а оценка действиям ООО «Комбинат школьного питания - 2» на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, фактически не дана, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях и влечёт отмену постановления судьи с возвращением дела на новое рассмот-рение (другим судьёй) с учётом того, что в настоящее время срок давности привле-чения к административной ответственности по настоящему делу не истёк.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2022, вынесенное по возбужденному в от-ношении ООО «Комбинат школьного питания - 2» делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другим судьёй).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков