Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО3, представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области ФИО5 ... от ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области – начальника управления экстремальной медицины и специальной работы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным, в обоснование жалобы указав, что на основании заключенного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ... на сумму ... рублей от поставщика были получены анализаторы, в комплекте с принадлежностями, и оплата была произведена по классификатору операций сектора государственного управления 310, поскольку классификации операций не являются закрытыми (содержат абзац «другие аналогичные расходы» или приведены после слов «в том числе»), в связи с чем заявитель полагает, что осуществление кассовых расходов по данному договору не может быть квалифицированно как нецелевое использование бюджетных средств, так как финансовые средства были использованы исключительно и только для реализации мероприятий, направленных на формирование здорового образа жизни у жителей Волгоградской области. Кроме того, заявитель указал, что указанное отражение расходов в бюджетном учете по классификатору операций сектора государственного управления 310 не привело к наступлению никаких негативных последствий для государства и общества, а также не способствовало причинению ущерба бюджету государства, поскольку финансовые средства израсходованы рационально и эффективно.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, также просили отменить обжалуемое постановление, полагая, что указанное правонарушение возможно признать малозначительным из-за отсутствия каких-либо вредных последствий.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, указав также, что данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку является формальным составом и не требует наступления общественно-опасных последствий.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала следует, что при проведении по обращению прокуратуры Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ... проверки в Комитете по здравоохранению по вопросу использования средств субсидий, выделенных из федерального бюджета на софинансирование расходных обязательств Волгоградской области, связанных с закупкой оборудования для государственных учреждений здравоохранения и учреждений здравоохранения муниципальных образований Волгоградской области было установлено, что в нарушение Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 30 декабря 2009 года № 150н (далее – Указания № 150н) ДД.ММ.ГГГГ года, средства областного бюджета, источником образования которых является субсидия из федерального бюджета, в сумме ... рублей использованы на цели, не соответствующие условиям их получения. За счет средств областного бюджета поступивших по главе 811 «Комитет по здравоохранению Администрации Волгоградской области», подразделу 0910 «Другие вопросы в области здравоохранения, физической культуры и спорта», целевой статье 4851700 «Мероприятия, направленные на формировании здорового образа жизни у граждан Российской Федерации, включая сокращение потребления алкоголя и табака», виду расходов 012 «Выполнение функций государственными органами», статье расходов 310 «Увеличение стоимости основных средств» в сумме 24066 рублей, приобретены материальные запасы – тест-полоски, пипетки и ланцеты. Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму 28746 рублей поставщиком ООО ... в соответствии с условиями заключенного государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ ... поставило в учреждения здравоохранения медицинские принадлежности на сумму ... рублей, в том числе экспресс-тесты «... на общую сумму ... рублей, ... на общую сумму ... рублей, ... на общую сумму ... рублей. Комитет по образованию в соответствии с условиями заключенного государственного контракта ДД.ММ.ГГГГ ... причислил поставщику ООО ... за поставленное в учреждения здравоохранения медицинские принадлежности средства областного бюджета по главе 811, подразделу 0910, целевой статье 4851700, виду расходов 012, статье расходов 310 в сумме 28746 рублей по заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ .... Приобретенные ... и в соответствии с п.51 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 30 декабря 2008 года № 148н, являются материальными запасами. Согласно Указаниям № 150н расходы по приобретению материальных запасов относятся на статью расходов 340 «Увеличение стоимости материальных запасов».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по делу ... в отношении заместителя председателя данного учреждения – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении, которым исправлены описки, допущенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 07-13-11/... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ....

На основании ч.1 ст.15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент осуществления проверки осуществлял полномочия председателя Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области, то есть являлся субъектом данного правонарушения.

В соответствии со ст.162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатели бюджетных средств наделены бюджетными полномочиями по обеспечению результативности, целевого характера использовании предусмотренных им бюджетных средств.

Так, Комитет по образованию в соответствии с условиями заключенного государственного контракта ДД.ММ.ГГГГ ... причислил поставщику ООО ... за поставленное в учреждения здравоохранения медицинские принадлежности средства областного бюджета по главе 811, подразделу 0910, целевой статье 4851700, виду расходов 012, статье расходов 310 в сумме 28746 рублей по заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ .... Приобретенные предметы в соответствии с п.51 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 30 декабря 2008 года № 148н, являются материальными запасами. Согласно Указаниям № 150н расходы по приобретению материальных запасов относятся на статью расходов 340 «Увеличение стоимости материальных запасов».

Указанные обстоятельства не оспаривались заявителем в жалобе, а также в судебном заседании.

Таким образом, административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 25.05.2006г., № 23 от 11.11.2008г.), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, что оплата была произведена по классификатору операций сектора государственного управления и финансовые средства израсходованы рационально и эффективно, судья приходит к выводу, что действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области ФИО5 ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.14 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 4000 (четырех) тысяч рублей – отменить, а производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через

Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.В.Пальчинская

Копия верна: судья И.В.Пальчинская