Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда от 25 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе в Псковский областной суд ФИО1 (заявитель) просит об отмене постановления, считая его незаконным.

Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, направленное ФИО1 по месту его жительства, возвращено почтовым отделением в суд за истечением срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено без участия заявителя.

В судебном заседании Псковского областного суда интересы ФИО1 представлены адвокатом Мартыновой Т.Г.

Выслушав адвоката Мартынову Т.Г., поддержавшей доводы жалобы, представителя УМВД по г. Пскову ФИО2, давшего пояснения по существу дела, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная
каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или
пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая
по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других
общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с
использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия
является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение
требований по различным вопросам политической, экономической, социальной
и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (п.1 ст.2 Закона № 54-ФЗ).

Пикетированием признаётся форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путём размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (п.6 ст.2 Закона № 54-ФЗ).

Статья 4 Федерального закона №54-ФЗ в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона №54-ФЗ, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации, а именно: уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием (ч.1.1 ст.7 Федерального закона №54-ФЗ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

Оценивая совокупность таких пикетирований в качестве одного публичного мероприятия, необходимо исключить возможность случайного совпадения действий участников одиночных пикетирований и не производить квалификацию пикетирования, осуществляемого одним участником, в качестве публичного мероприятия, в отношении которого Законом о публичных мероприятиях установлена обязанность по подаче уведомления в орган публичной власти, в случае проявления к пикету обычного внимания со стороны заинтересовавшихся им лиц.

Как следует из материалов дела, 7 октября 2018 года в 12 часов 25 минут ФИО1, проводил одиночный пикет у памятника «Пушкин и крестьянка», расположенного у дома №45 по улице Свердлова в г. Пскове и держал в руках плакат с надписью «ФИО3 666. Что сделано?.. - развалил последнее, что оставалось от СССР - поставил страну в зависимость от КИТАЯ <—... и это не всё».

В этот же день, 7 октября 2018 года, в период с 12 часов 07 минут до 12 часов 13 минут, Б.В.А. проводил одиночный пикет на автобусной остановке «Детский парк» по Октябрьскому проспекту в г. Пскове и держал в руках плакат с надписью «ФИО3 666. Что сделано?.. - окружил себя коррупционерами жуликами и проходимцами - воровство бюджетных денег стало нормой и это не всё... —>».

Разрешая дело, судья Псковского городского суда пришёл к выводу о том, что проведение ФИО1 и Б.В.А. одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией и представляет собой скрытую форму коллективного публичного мероприятия. При этом в нарушение статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ ФИО1 не подавал уведомление о проведении публичного мероприятия в Администрацию Псковской области или в Администрацию г. Пскова.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи Псковского городского суда не имеется, поскольку фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколами осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей, сообщениями Управления внутренней политики Администрации Псковской области и Комитета правого обеспечения Администрации г. Пскова о том, что ФИО1 и Б.В.А. уведомления о проведении публичных мероприятий не подавались, справкой лингвистического исследования от 10.10.2018 №954, согласно которой темы и предметы речи в текстах, размещенных на плакатах, изъятых у Б.В.А. и ФИО1, являются схожими, справкой о криминалистическом исследовании от 09.10.2018 №961, согласно которой плакаты, изъятые у Б.В.А.. и ФИО1, совпадают по размеру и цвету листа, способу печати нанесения изображений; заголовку с изображением одинаковых по форме и цвету цифр «666»; форме используемой одинаковой гарнитуры шрифта и другими материалами дела, которым дана оценка, на предмет допустимости и достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Дополнительные доказательства, представленные адвокатом Мартыновой Т.Г., в том числе показания свидетеля Б.В.А. и видеозапись одиночных пикетов Б.В.А. и ФИО1 также не подтверждают доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения.

Так, свидетель ФИО4 показал, что в указанном в постановлении месте в период с 12 часов 07 минут и до 12 часов 13 минут проводил одиночный пикет. Ранее с ФИО1 не был знаком и о проведении последним самостоятельного одиночного пикета не был осведомлён.

Между тем, из представленных суду материалов видно, что Б,В.А. является руководителем штаба А.Навального в г. Пскове, а ФИО1 принимает активное участие в работе указанного штаба и в проведении акций и митингов в поддержку А. Навального (л.д.<данные изъяты>).

Из просмотренной судом видеозаписи видно, что Б.В.А. на автобусной остановке проводит одиночный пикет с плакатом с вышеприведённым текстом. Там же присутствует и ФИО1 Видно, как сотрудник полиции проверяет документы у ФИО1, после чего ФИО1 уходит и на следующем файле видно, что в 12 часов 25 минут он проводит одиночный пикет у памятника «Пушкин и крестьянка» с плакатом с вышеприведённым текстом.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, объективно доказано, что ФИО1 и Б.В.А. без подачи уведомления в Администрацию Псковской области или в Администрацию г. Пскова провели совместную акцию путём создания формальной видимости двух одиночных пикетов.

При этом анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что фактор случайного совпадения действий участников одиночных пикетирований полностью исключается, по причине доказанности единства цели и общей организации, отнесения к одному временному периоду, территориального тяготения друг к другу, использования идентичных средств агитации и общего публичного выражения мнения

С учётом установленных обстоятельств, незначительное расхождение по времени проведения пикетов, не более 15 минут, не влияет на оценку указанных одиночных пикетирований как совместной акции.

Несогласие ФИО1 с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи Псковского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов