Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда города Казани И.Х. Булатов, при секретаре судебного заседания А.М. Мубаракшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан №016/04/14.32 - 1044/2021 от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ в отношении директора Департамента по обеспечению внутреннего режима, гражданской обороны и охраны труда ФГАОУ ВО К(П)ФУ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... директор Департамента по обеспечению внутреннего режима, гражданской обороны и охраны труда ФГАОУ ВО К(П)ФУ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал, по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО3, считает жалобу заявителя необоснованной, подлежащей отклонению, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Федерального Закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О Защите конкуренции» основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 11 Федерального Закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О Защите конкуренции» запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

Из материалов дела следует, что на протяжении 2014-2019гг. условия договоров, заключенных ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (ИНН ...) с ООО ЧОП «Контр-Юниверсити» (ИНН ...), ООО ЧОП «Контр-Союз» (ИНН ...) по результатам проведения закупки ... ежегодно изменяются, что подтверждается сведениями о внесении изменений в договоры на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок ...: размещена информация о 26 дополнительных соглашениях.

По мнению Татарстанского УФАС России, ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» была проигнорирована обязанность проведения торгов на отбор контрагентов для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объектах, находящихся у Заказчика на праве оперативного управления (в соответствии с техническими заданиями). Таким образом, достигнутое в 2014 году и реализуемое в настоящее время соглашение между ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» и группой лиц: ООО ЧОП «Контр-Юниверсити», ООО ЧОП «Контр-Союз» привело к созданию другим хозяйствующим субъектам невозможности доступа на соответствующий товарный рынок.

На основании вышеизложенного был издан Приказ Татарстанского УФ АС России от 16.10.2019г. № ... о возбуждении дела ... по признакам нарушения ООО ЧОП «Контр-Юниверсити» (ИНН ...), ООО ЧОП «Контр-Союз» (ИНН ...) и ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (ИНН ...) пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в заключении и исполнении антиконкурентного соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок.

Татарстанским УФАС России установлено, что нарушение ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» явилось в том числе, следствием действий директора Департамента по обеспечению внутреннего режима, гражданской обороны и охраны труда, которым на момент совершения нарушения ФИО1, ... года рождения, место рождения: ... (паспорт: ..., выдан ОВД ..., зарегистрирован: ...), то есть имеет место совершение административного правонарушения со стороны должностного лица в соответствии с его служебным положением и в связи с исполнением функций организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера.

ФИО1 с 04.05.2012 года занимает должность директора Департамента по обеспечению внутреннего режима, гражданской обороны и охраны труда ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», что подтверждается выпиской из приказа о приеме на работу ... от ... года.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №016/01/11-1726/2019 от 29 июля 2021 года ООО ЧОП «Контр-Юниверсити», ООО ЧОП «Контр-Союз», ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» признаны нарушившими требования пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении и исполнении антиконкурентного соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок.

Исходя из вышеизложенного, следует сделать вывод о том, что должностное лицо в лице директора Департамента по обеспечению внутреннего режима, гражданской обороны и охраны труда ФГАОУ ВО К(П)ФУ ФИО1 осуществляя свои полномочия обеспечивал организацию и осуществление контроля над обеспечением пропускного режима в учебные корпуса и здания ФГАОУ ВО К(П)ФУ, общежития и на хозяйственные объекты; охраны зданий, помещений, оборудования и иного имущества, т.е. имеет место совершение административного правонарушения со стороны должностного лица в соответствии с его служебным положением и в связи с исполнением функций организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, действия ФИО1, как должностное лицо – Департамента по обеспечению внутреннего режима, гражданской обороны и охраны труда ФГАОУ ВО К(П)ФУ, квалифицированы как нарушение требований Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» с привлечением его к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ФИО1, как директора Департамента по обеспечению внутреннего режима, гражданской обороны и охраны труда ФГАОУ ВО К(П)ФУ в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2021 года, должностной инструкцией, выпиской из приказа и иными материалами административного дела.

Доводы жалобы заявителя ФИО1 о том, что он не согласен с вменяемым нарушением, не исключают состава административного правонарушения по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая последствия, а также характер совершенного административного правонарушения оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить назначенное наказание до минимального размера предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан №016/04/14.32 - 1044/2021 от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Департамента по обеспечению внутреннего режима, гражданской обороны и охраны труда ФГАОУ ВО К(П)ФУ ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: ...

...

Решение19.10.2021