Гражданский кодекс часть 1

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего генеральным директором ООО «Первая международная букмекерская компания» (ООО «ПМБК»), зарегистрированного по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. начальника ФИО1 по г.ФИО7ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Согласно указанному постановлению, в ходе проведения проверки исполнения Федерального закона №54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» выявлен факт неприменения ДД.ММ.ГГГГ контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с клиентами, а именно при выплате выигрышей.

Из жалобы ФИО8 следует, что с постановлением он не согласен. Постановление не содержит сведений о месте совершения предполагаемого правонарушения. При этом ООО «ПМБК» осуществляет деятельность через обособленные подразделения, расположенные на всей территории РФ. В постановлении не указано, в чем выражена вина ФИО8, так как он с контрольно-кассовой техникой (ККТ) не работает, контроль за исправностью, правильной эксплуатацией и операциям по отражению на ККТ всех операций возложена на кассира-операциониста. Ссылаясь на ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» налоговым органом не учтено, что согласно п.9 ст.7 ФЗ №290-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если организации в соответствии с Федеральным законом №54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ вправе были не применять ККТ, то это право сохраняется за ними до ДД.ММ.ГГГГ. До вступления в силу ФЗ №290-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ни один из нормативно-правовых актов не обязывал организатора азартных игр использовать ККТ.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона №54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) ККТ применяется в обязательном порядке при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Выплата выигрыша организатором игры участнику игры в виде денежных средств не является услугой, к денежному расчету не относится, что исключает обязанность применения организатором азартных игр в обязательном порядке ККТ.

В судебное заседание ФИО8 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. В связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО8 в его отсутствие.

ФИО1 по г.ФИО7ФИО4, ФИО5 просили отказать в удовлетворении жалобы. Жалоба подана ФИО8 с нарушением установленного срока. Инспекцией выполнены требования КоАП РФ в части указания места совершения правонарушения. Протокол об административном правонарушении и иные материалы содержат указание, пункт приёма ставок расположен по адресу: г.ФИО7<адрес>. Данный пункт является единственным в г.ФИО7. Имеющиеся сведения позволяют установить, в каком обособленном подразделении ООО «ПМБК» в каком городе выявлены нарушения.

ООО «ПМБК» находится на общей системе налогообложения, в соответствии со ст.2, 5 Федеральным законом №54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязано применять ККТ. Положения п.9 ст.7 Федерального закона №290-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ относится к другим системам налогообложения. Кроме того, проверка проводилась после вступления в силу новых изменений в Федеральный закон №54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона №290-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «зарегистрированная ККТ обязательно должна применяться». ККТ у ООО «ПМБК» зарегистрирована.Инспекция не согласна с утверждением, что букмекерская деятельность не является предпринимательской деятельностью, не связана с извлечением прибыли, при этом услуги клиентам не оказываются. В соответствии со ст.364 НК РФ, игорный бизнес – предпринимательская деятельность, связанная с извлечением доходов в виде выигрыша и платы за проведение азартных игр и связана с реализацией товаров (имущественных прав), работ и услуг. Позиция ФНС ФИО1 в Письме №ЕД-4-2/20741 от ДД.ММ.ГГГГ и положения НК РФ указывают, что деятельность по организации и проведению азартных игр признана деятельностью по оказанию услуг. Применение ККТ является обязательным при осуществлении расчетов. В соответствии с понятиями, используемыми в Федеральном законе №54-ФЗ, и ст.1.1 Федерального закона №290-ФЗ, расчеты – приём или выплата денежных средств за реализуемые товары, оказываемые услуги, приём ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по проведению азартных игр. Указанные нормы законодательства указывают, что букмекерские конторы должны применять ККТ при выплате выигрыша.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и позиции сторон, прихожу к следующим выводам:

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании ст.7 Федерального закона №54-ФЗ, а также ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.

Таким образом, установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными лицами полномочного органа.

Проверив порядок привлечения ФИО8 к административной ответственности, считаю, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. В жалобе соблюдение процедуры привлечения ФИО8 к административной ответственности не оспаривается. Нарушений, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

Срок на обжалование постановления, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ФИО8 соблюден. Довод ФИО1 по г.ФИО7, что срок обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ не соответствует материалам дела. Копия постановления получена ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты исчисляется срок для подачи жалобы. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Дата поступления жалобы в суд правового значения не имеет.

Как следует из материалов дела, ООО «ПМБК» оказывает услуги в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше.

ООО «ПМБК» имеет Лицензию от ДД.ММ.ГГГГ№ на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

На основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО1 по г.ФИО7 проведена проверка соблюдения требований Федерального Закона №54-ФЗ в обособленном подразделении ООО «ПМБК», расположенной по адресу: г.ФИО7<адрес>.

В ходе проведения проверки было установлено, что при осуществлении расчета в виде выплаты денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр контрольно-кассовая техника ООО «ПМБК» не применяется, наличные денежные расчеты осуществляются без применения ККТ и выдачи кассового чека на бумажном носителе, а именно в ходе сопоставления расходных кассовых ордеров и контрольной ленту ККТ за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при расчетах по ордерам №, № обособленного подразделения ООО «ПМБК» не была применена контрольно-кассовая техника, кассовые чеки не выдавались, наличные денежные расчеты происходили без применения контрольно-кассовой техники.

Это нашло отражение в соответствующем акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и послужило основание для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, установленные в ходе проверки, подтверждаются имеющимися доказательствами. ФИО8 данные обстоятельства не оспаривает.

В соответствии с ч.1 ст. 1.2 Федерального Закона №54-ФЗ, контрольно-кассовая техника применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.1.1 Федерального Закона №54-ФЗ, расчеты - прием или выплата денежных средств с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, прием ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона №54-ФЗ, организации и индивидуальные предприниматели с учетом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения могут производить расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении указанных в данной статье видов деятельности и при оказании указанных в данной статье услуг. Деятельность по организации и проведению азартных игр в данной статье не указана.

В обосновании права ООО «ПМБК» не применять ККТ при выплате выигрыша ФИО8 ссылается на п.9 ст.7 Федерального закона № "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым в случае, если организации или индивидуальные предприниматели в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) вправе не применять контрольно-кассовую технику, такое право сохраняется за ними до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ (до принятия редакции от ДД.ММ.ГГГГ), контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом, по мнению ФИО8, деятельность по организации и проведению азартных игр не является деятельностью по оказанию услуг, поэтому обязанность использовать ККТ не была предусмотрена действующим законодательством.

Считаю данную позицию необоснованной по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон о физической культуре и спорте в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований" внесены изменения в абз.2 ст.364 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми из понятия "игорный бизнес" исключены положения о том, что соответствующая деятельность не является реализацией товаров (имущественных прав), работ и услуг.

На основании п.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", под деятельностью по организации и проведению азартных игр следует понимать деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Данная редакция действует с момента внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ.

Таким образом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ и Налоговым кодексом РФ деятельность по организации и проведению азартных игр признана деятельностью по оказанию услуг ещё до принятия Федерального закона №. На момент принятия Федерального закона № для ООО «ПМБК» уже существовала обязанность применять контрольно-кассовую технику.

Следовательно, ООО «ПМБК» как организатор азартных игр обязано применять контрольно-кассовую технику не только в случае приема денежных средств (прием ставок), но и в случае их выдачи (выплаты выигрыша).

Выводы должностных лиц ФИО1 Росси по г.ФИО7, сделанные по результатам проверки деятельности обособленного подразделения ФИО7 ООО «ПМБК», соответствуют правовой позиции о применении контрольно-кассовой технике при приеме ставок и выплате выигрыша организаторами азартных игр, изложенной в письме Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ N № и письме Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Указание ФИО8, что содержание постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не позволяет установить место (обособленное подразделение), где совершено предполагаемое правонарушение, необоснованно. В постановлении указано, что проверка проведена в г.ФИО7, с участием сотрудников ОП ФИО7 ООО «ПМБК». Учитывая, что в г.ФИО7 на момент проведения проверки ООО «ПМБК» осуществляло свою деятельность только по адресу: г.ФИО7<адрес>, отсутствие в постановлении ссылки на конкретный адрес местонахождения обособленного подразделения ФИО7 ООО «ПМБК» не может рассматриваться как обстоятельство, требующее отмены данного постановления.

Заявление ФИО8 об отсутствии сведений, указывающих на его виновные действия, не соответствует тексту постановления, где указано, что он, являясь лицом, ответственным за состояние учета и отчетности, не принял необходимых мер для обеспечения исполнения налогового законодательства путем несоблюдения Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона N 54-ФЗ, настоящим Федеральным законом определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях.

Достоверное отражение расчетов с денежными средствами с использованием ККТ является одним из способов обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов. Ответственность за организацию работы подчиненных сотрудниках с применением контрольно-кассовой техники в случае выплаты выигрыша лежит на ФИО2 как руководителе ООО «ПМБК». Исходя из представленной сторонами обширной судебной практики, организация работы, при которой при выплате выигрыша ККТ не используется, не является инициативой кассира-операциониста или руководителя обособленного подразделения ФИО7 ООО «ПМБК». Данный порядок работы установлен генеральным директором ООО «ПМБК» ФИО8 во всех обособленных подразделениях. Данный порядок он не желает изменять, несмотря на многочисленные указания на аналогичные нарушения со стороны органов ФНС ФИО1.

Административное наказание ФИО2 в виде административного штрафа назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, в минимальном размере. Возможности для снижения наказания не имеется. При этом и.о. начальника ФИО1 по г.ФИО7ФИО3 оценивалась возможность применения положений ст.3.4 КоАП РФ. Вывод о невозможности применения данных положений КоАП РФ обоснован и мотивирован, оснований для иной оценки обстоятельств правонарушения не имеется.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника ФИО1 по г.ФИО7ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей, оставить без изменения.

Жалобу ФИО8 оставить без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.ФИО7 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО6