Гражданский кодекс часть 1

протест Арзамасского городского прокурора на постановление УФАС по Нижегородской области от <дата>., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица *** Дрига О.И.

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица *** Дрига О.И. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Арзамасский городской прокурор подал протест на указанное выше постановление, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку в действиях должностного лица *** Дриги О.И. имеется состав административного правонарушения.

В судебное заседание явились помощник Арзамасского городского прокурора , должностное лицо *** Дрига О.И., защитник должностного лица Андриянова С.И.

Отводов судье не заявлено.

Дриге О.И. разьяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Защитнику разьяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании помощник Арзамасского городского прокурора доводы протеста поддержала и пояснила, что <дата> Арзамасским городским прокурором было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - *** Дриги О.И. по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению Дриге О.И. вменялось совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Считает, что производство по делу в отношении должностного лица *** Дрига О.И. прекращено необоснованно, т.к. в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

*** Дрига О.И. в судебном заседании с протестом Арзамасского городского прокурора не согласился и пояснил, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении него прекращено обоснованно, поскольку срок оплаты товара в рамках контракта с ООО ТД «Волганефтехимпродукт» был нарушен в связи с отсутствием денежных средств.

Защитник *** Дриги О.И. по доверенности Андриянова С.И. в судебном заседании с протестом Арзамасского городского прокурора не согласилась и пояснила, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица *** Дриги О.И. прекращено обоснованно.

Выслушав помощника Арзамасского городского прокурора , *** Дрига О.И. и его защитника, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено.

<дата> и.о.Арзамасского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - *** Дриги О.И.

Как усматривается из указанного постановления, Арзамасской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ***

В соответствии со ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ст.6 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, эффективности осуществления закупок.

В силу ч.ч.1, 2 ст.24 Федерального закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков или осуществляют закупки у единственного поставщика. Конкурентными способами определения поставщиков являются конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений.

Согласно ч.ч.13, 13.1 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В ходе проверки было установлено, что *** с ООО ТД «Волганефтехимпродукт» заключило муниципальный контракт от <дата>№

Предметом указанного контракта является поставка топлива, предусмотренного спецификацией в указанному договору.

Цена контракта составляет 71 551 000 рублей.

В соответствии п.2.2 указанного муниципального контракта оплата производится *** за счет собственных средств в течение 30 дней с даты поставки продукции (на основании выставленных товарных накладных) по настоящему контракту.

По контракту от <дата>№ в период с <дата> по <дата> поставлено топливо на сумму 5 539 468,08 руб., однако по состоянию на <дата> указанная задолженность за поставленную продукцию не погашена, оплата не произведена.

Таким образом, по состоянию на <дата> в нарушение условий вышеуказанного договора *** не оплачены услуги ООО ТД «Волганефтехимпродукт» по поставке топлива на сумму 5 539 468,08 руб.

Распоряжением администрации города Арзамаса от <дата>№ Дрига О.И. назначен на должность *** который должен был обеспечить соблюдение сроков и порядка оплаты вышеуказанного договора. Однако им не были исполнены надлежащим образом его служебные обязанности, что повлекло за собой нарушение сроков оплаты вышеуказанного договора.

В соответствии с ч.2 ст.12, ст.107 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч. 2 и 3 ст. 2 названного Федерального закона, в том числе административную.

Фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении и.о.Арзамасского городского прокурора от <дата>. привлекаемым к ответственности лицом в ходе рассмотрения дела не оспаривались, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области при рассмотрении дела также было установлено нарушение заказчиком *** требований ч.1 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении *** Дриги О.И., заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области исходил из того, что в действиях *** Дриги О.И., нарушившего срок оплаты, отсутствует вина, поскольку срок оплаты заказчиком поставленного товара в рамках контракта от <дата>. № нарушен в виду обьективных причин, а именно отсутствие денежных средств.

С данными выводами должностного лица согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

На основании ст.401 ГК РФ:

1.Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Планирование закупок в соответствии с положениями ст.16 Закона о контрактной системе, осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.

Согласно ч.ч.1,2,11 ст.21 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

Планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок.

Заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Таким образом, до даты заключения указанного контракта, должны быть запланированы сроки осуществления закупки и предусмотрен объем финансового обеспечения закупки.

С учетом положений гражданского законодательства и законодательства о контрактной системе, отсутствие необходимых денежных средств не может являться основанием для констатации отсутствия вины заказчика в неисполнении обязательства по оплате поставляемых товаров и оказываемых услуг, в обязанности которого входит разработка планов закупок исходя из имеющегося финансирования.

В материалы административного дела были представлены в подтверждение невозможности своевременной оплаты заказчиком поставленного товара решения о приостановлении расходных операций по банковским счетам, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие *** всех зависящих от него мер для оплаты поставленного товара.

Указанные обстоятельства указывают на то, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1, 26.1 в виде неполноты исследования и оценки доказательств, что не позволило в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч.3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что исходя из ч.3 ст.25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Однако при рассмотрении дела должностным лицом антимонопольной службы допущено существенное нарушение требований ст.25.2 КоАП РФ, поскольку не было привлечено к участию в производстве по делу об административном правонарушении потерпевшее лицо - ООО ТД «Волганефтехимпродукт», что лишило его возможности реализовать свои процессуальные права и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела должностным лицом антимонопольной службы допущено существенное нарушение требований ст.25.2 КоАП РФ, а также требований, предусмотренных ст.24.1, 26.1 в виде неполноты исследования и оценки доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от <дата>. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, поскольку срок давности привлечения *** Дриги О.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *** Дриги О.И. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А.Фимина