Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу руководителя ЗАО «Северо-восточная лаборатория порошковых материалов» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 30 мая 2018 года ФИО1- руководитель ЗАО «Северо-Восточная лаборатория порошковых материалов» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Данное постановление обжаловано ФИО1, который просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе ФИО1 указывает, что его вина как физического лица в совершении правонарушения отсутствует, поскольку ФИО1 предпринял все необходимые и достаточные действия по исключению себя из лиц, ответственных за деятельность ЗАО «СВЛПМ», а именно подал заявление акционерам, заявление в налоговую инспекцию. Наличие между ним и обществом трудовых отношений не доказано, жалоба на бездействие МРИ ФНС подана. ФИО1 не совершил ни одного противоправного деяния, его вина отсутствует.

В судебное заседание Межрайонная ИФНС № 3 по ЯО представителя не направила, в пояснениях по делу указала, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, руководителем общества являлся ФИО1 Постановление мирового судьи законно.

ФИО1, его представитель- ФИО2 в ходе судебного заседания пояснили, что расценивают заявление ФИО1 от 22.11.2017 года, поданное акционеру ЗАО «СВЛПМ» как заявление об увольнении, а заявление от 17.04.2018 года в МРИ ФНС № 3 по ЯО как заявление о внесении сведений в ЕГРЮЛ о недостоверности записи о нем как о директоре общества. Жалоба на действия МНС подана в Арбитражный суд 10 июля 2018 года. За 4 дня с 26.10.2017 года по 31.10.2017 года ФИО1 не успел бы подготовить отчетность. Возможно, в организации есть главный бухгалтер. Он согласился быть директором, поскольку ему предложил его представитель по настоящему спору, не изучая до этого документы общества, но потом передумал. Имеет опыт аналогичной работы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч. 2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в НК РФ.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что руководитель ЗАО "Северо-Восточной лаборатории порошковых материалов» ФИО1, являясь лицом, ответственным за деятельность возглавляемого юридического лица, в нарушение требований п. 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации несвоевременно представил в Межрайонную ИФНС России № 3 по Ярославской области расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2017 года по сроку представления не позднее 31.10.2017 года.Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 25.04.2018 г., квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета), выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценив в совокупности собранные доказательства, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности руководителя ЗАО «Северо-Восточная лаборатория порошковых материалов» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. У должностного лица имелась возможность для соблюдения установленных требований к своевременному предоставлению отчетности в налоговый орган, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что при рассмотрении дела судьей не были определены все обстоятельства дела, не может быть признан обоснованным, поскольку все обстоятельства дела были правильно установлены судьей с учетом представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вина ФИО1 как должностного лица организации отсутствует, поскольку он совершил все необходимые и достаточные действия по исключению себя из лиц, ответственных за деятельность ЗАО «СВЛМП» необоснованны, мировым судьей дана соответствующая оценка данным доводам в соответствии в положениями действующего законодательства, регламентирующего процедуру внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся сведений. Отсутствие трудового договора, заключенного с ФИО1 не влияет на его обязанности, установленные законодательством РФ как руководителя общества, предоставлять вышеуказанную отчетность. Заявление одному из акционеров о пересмотре своего решения о возможности вступления в должность единоличного исполнительного органа ЗАО «СВЛМП» подано после наступления срока подачи отчетности. Доводы о том, что согласно сведениями ЕГРЮЛ, ФИО1 был назначен директором 26.10.2017 года, а отчетность необходимо было подать 31.10.2017 года не влияют на правильность выводов, сделанных мировым судьей, о наличии нарушений в действиях директора. Сведений о наличии препятствий, не позволяющих руководителю организации представить требуемые документы, суду не представлено. Мировым судьей предпринимались меры к установлению сведений о наличии на предприятии должности иного лица, ответственного за подачу отчетности (главного бухгалтера), вместе с тем таких сведений в материалы дела не представлено. Такие же сведения предлагалось представить в налоговую инспекцию до составления протокола по делу об административном правонарушении.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Обжалуемое постановление мирового судьи обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 30 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - руководителя ЗАО «Северо-Восточная лаборатория порошковых материалов» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья А.В. Абсалямова