Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л:

Постановлением главного специалиста территориального отдела № 34 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от 01 октября 2018 года ФИО2, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.11. ч. 1 КоАП Московской области и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В своей жалобе представитель Учреждения не согласна с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что при проведении проверки Госадмтехнадзор нарушил требования ФЗ №294-ФЗ, в связи с чем собранные по делу доказательства являются недопустимыми.

Представитель Учреждения ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, кратко повторив ее содержание

Представитель Госадмтехнадзора ФИО2 в суде просил отказать в удовлетворении жалобы Учреждения.

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы административного дела в полном объеме, считает постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № законным и обоснованным, вместе с тем подлежащей изменению, а жалобу представителя Учреждения не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве. Юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им территорий, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ допустило нарушение установленное п. 1, п.10 ст. 56 Закона МО «О благоустройстве в Московской области», выразившееся в нарушении правил организации и проведении уборочных работ – обнаружения 03.09.2018 года в 10 час. 10 мин. наличия навала мусора объемом около 6 м. куб. в торце здания общежития по адресу: <адрес>.

Вина ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ подтверждается оглашенными в суде: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.30-33); актом осмотра территории от 03.09.2018 по факту обнаружения мусора у общежития № 14 с фототаблицей (л.д.26-28); копией устава ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений суд не усматривает.

Факт совершения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11.1 КоАП МО, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ о АП, и получивших надлежащую оценку Госадмтехнадзором МО.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ст. 6.11. ч.1 КоАП МО.

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ назначено наказание в рамках, предусмотренных санкцией ст. 6.11 ч. 1 КоАП РФ, учтено отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, в виде постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в материалах дела не представлено, в связи с чем полагаю возможным снизить назначенное юридическому лицу наказание, поскольку в его действиях не усматриваю смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы представителя Учрежденеия о том, что представителем Госадмтехнадзора нарушены требования ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд считает несостоятельными.

Под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти посредством организации и проведения проверок юридических лиц, а также деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию при осуществлении деятельности.

Проверкой является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемой им деятельности обязательным требованиям.

Статья 8 Закона N 294-ФЗ выделяет понятие уведомления о начале осуществления деятельности государственного органа надзора (контроля) как указание о соблюдении юридическим лицом обязательных требований.

Таким образом, Госадмтехнадзор Московской области не производит проверку деятельности хозяйствующего субъекта и не вручает уведомления о начале деятельности юридического лица.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области, государственная функция исполняется путем проведения систематического наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, независимо от их принадлежности физическим или юридическим лицам, соответствия их установленным требованиям в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства. При систематическом наблюдении визуальный осмотр объекта осуществляется, как правило, без участия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, однако при наличии последних на месте осмотра они вправе присутствовать при проведении осмотра и составлении соответствующих документов.

Таким образом, Госадмтехнадзором Московской области не были нарушены нормы Федерального закона N 294-ФЗ, так как нарушение было выявлено при проведении надзорного мероприятия, в рамках которого был проведен визуальный осмотр места общественного пользования.

Доводы представителя о том, что собранные по делу доказательства вызывают сомнения, не основаны на законе, и прямо опровергаются изложенными выше доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья решил:

1. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.11 КоАП МО, в виде штрафа в размере 100000 рублей, изменить, снизив назначенное наказание до 50000 рублей, в остальной части оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

2. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья Е.А. Травкин