Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Центр инструментального контроля автомототранспортных средств» Хайретдинова Ф.Ф., проживающего по адресу: <адрес> на постановление начальника МИФНС России № 1 по ЯНАО ФИО3<данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

установил:

15.10.2018 года начальником МИФНС России № 1 по ЯНАО ФИО3 вынесено постановление номер по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Центр инструментального контроля автомототранспортных средств» Хайретдинова Ф.Ф., в связи с непредставлением в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012г. № ММВ-7-6/25@ к сроку установленному уведомлением номер.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель Хайретдинов Ф.Ф. в своей жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку у заявителя отсутствовало решение о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения юридического лица, в связи, с чем у директора Хайретдинова Ф.Ф. не возникло обязанности по предоставлению сведений о юридическом лице в связи с изменением адреса местонахождения. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении уведомлений юридическому лицу и учредителям, а также отсутствие доказательств, подтверждающих отсутствие юридического лица по юридическому адресу.

Заявитель и представитель административного органа в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

При этом, заявителю Хайретдинову Ф.Ф. было направлено извещение по указанным им адресам, по которым у него имелась обязанность своевременно контролировать поступившую почту.

Сведений о том, что заявитель по уважительным причинам не явился в суд на рассмотрение его жалобы, по делу не имеется, в связи с чем, жалоба Хайретдинова Ф.Ф. рассмотрено без его участия.

Исследовав представленные доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией части 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно ст.54 ч.2 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В соответствии со ст.5 п.5 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трёх дней с момента изменения адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо ООО «Центр инструментального контроля автомототранспортных средств» не находится по адресу указанному в учредительных документах, а именно: <адрес>, что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от 02.02.2018г. номер, письмом Прокуратуры г. Новый Уренгой от 18.01.2018г. (л.д. 78-84). Однако в предусмотренный ст.5 п.5 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрена обязанность юридического лица в трёхдневный срок с момента изменения сведений об адресе юридического лица сообщить в регистрирующий орган (т.е. в МИФНС России № 1 по ЯНАО), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ.

Вина Хайретдинова Ф.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении номер от 01 октября 2018 года; протоколом осмотра объекта от 31.05.2017г. б/н; протоколом осмотра объекта недвижимости от 02.02.2018г. номер; уведомлением (предписанием) о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица от 18.06.2018г. номер; отчетами об отслеживании почтовых отправлений; уведомлением о вызове на составление протокола об административном правонарушении от 17.08.2018г. номер., а следовательно у него в соответствии со ст.5 п.5 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как у руководителя ООО «Центр инструментального контроля автомототранспортных средств» возникла обязанность сообщить в МИФНС России № 1 по ЯНАО об изменении сведений места нахождения исполнительного органа общества.

Доводы Хайретдинова Ф.Ф. о том, что сведения, содержащиеся в протоколах осмотра объекта недвижимости от 31.05.2017г. б/н, от 02.02.2018г. номер не могут свидетельствовать о не нахождении юридического лица по адресу государственной регистрации, поскольку помещение осматривалось только снаружи и входе осмотра установлено только отсутствие вывески, при этом заявитель поясняет, что в соответствии с Федеральным законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» юридическое лицо согласно роду своей деятельности не обязано размещать вывески, баннеры, плакаты. Также Хайретдинов, указывает, что уведомление номер было направлено только в адрес директора юридического лица. Данные доводы суд находит не состоятельными, поскольку согласно сведениям, содержащимся в протоколах осмотра объекта недвижимости от 31.05.2017г. б/н, от 02.02.2018г. номер помещение, расположенное по адресу: <адрес> осматривалось, в здании ведутся ремонтные работы, проводился опрос персонала, к тому же Прокуратурой г. Новый Уренгой проводилась проверка, в ходе которой не было обнаружено нахождение юридического лица. Данный адрес является местом нахождения 23 юридических лиц, в отношении 22 из которых внесена запись о недостоверности.

В ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что юридическое лицо занимается оптовой торговлей твердым, жидким и газообразным топливом, а также прочей розничной торговлей в неспециализированных магазинах, что в соответствии п. 1 ст. 8 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» обязывает продавца разместить информацию о месте нахождения организации, режиме работы на вывеске. При этом на момент осмотра отсутствовала вывеска.

Как установлено из материалов дела должностные лица МИФНС России № 1 надлежащим образом уведомляли Хайретдинова Ф.Ф. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается соответствующими списками заказных писем. Ходатайств от Хайретдинова Ф.Ф. об отложении о рассмотрении дела не поступало.

Кроме того в объяснениях заявителя содержатся сведения о том, что Общество находится по адресу: <адрес> что подтверждает не соответствие адреса, содержащемуся в ЕГРЮЛ, поскольку в ЕГРЮЛ отсутствует номер кабинета, в котором расположено Юридическое лицо. Факт не нахождения Общества подтвержден материалами дела. Таким образом, в связи с не предоставлением достоверных сведений об адресе юридического лица в виде заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В силу приведенных норм права, руководитель МИФНС России № 1 по ЯНАО правильно определил юридически значимые обстоятельства рассматриваемого дела и верно сделал вывод о наличии события правонарушения и виновности директора ООО «Центр инструментального контроля автомототранспортных средств» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности директора ООО «Центр инструментального контроля автомототранспортных средств» не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника МИФНС России № 1 по ЯНАО номер о назначении административного наказания от 15.10.2018 года в отношении директора ООО «Центр инструментального контроля автомототранспортных средств» Хайретдинова Ф.Ф. по ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Центр инструментального контроля автомототранспортных средств» Хайретдинова Ф.Ф. без удовлетворения.

Копию Решения направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 суток, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Р.Р. Гареев