Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, работающего директором Департамента сельского хозяйства и продовольствия <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес>А. от 03 сентября 2018 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Обстоятельства вменяемого правонарушения указаны в постановлении.

Из жалобы ФИО1 следует, что с постановлением он не согласен. Согласно предписанию Управления Федерального казначейства по <адрес>№ от 23.05.2017 года Департаменту сельского хозяйства и продовольствия <адрес> в срок до 1.06.2017 года следовало исполнить требование по осуществлению возврата денежных средств в доход бюджета РФ. Определением Арбитражного суда <адрес> от 15.06.2017 года действие данного предписания было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по жалобе Департамента на указанное предписание. Постановление Арбиражного суда вступило в законную силу 23.05.2018 года. Платёжным поручением от 26.06.2018 года необходимая сумма была перечислена в доход федерального бюджета.

Срок давности привлечения к административной ответственности по факту неисполнения в установленный срок предписания № от 23.05.2017 года составляет один год и истёк 01.06.2018 года. ФИО1 назначен на должность директора Департамента сельского хозяйства и продовольствия <адрес> с 12.12.2017 года, поэтому не может быть субъектом административного правонарушения.

Казначейство произвольно трактует срок исполнения предписания. Такой срок должен быть указан в самом предписании и это 01.06.2017 года. Нет оснований считать, что срок исполнения предписания истёк на следующий день с момента вступления в силу решения Арбитражного суда <адрес>. При этом исполнить предписание за один день невозможно в силу особенностей процедуры распоряжения бюджетными средствами.

Учитывая, что предписание исполнено, средства в сумме 22.358 рублей перечислены в бюджет, в действиях ФИО1 как директора Департамента сельского хозяйства и продовольствия <адрес> нет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем возможно применение положений ст.2.9 КоАп РФ о малозначительности.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте и времени рассмотрения дела, не явился, его интересы в судебном заседании представляет защитник. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало ни от ФИО1, ни от его защитника, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник Витюлёва Г.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней доводам.

Допрошенный представитель З. Управления Федерального казначейства по <адрес> признала, что имеются спорные вопросы, связанные с исчислением срока давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении. УФК исходило из того, что решение Арбитражного суда даёт отсрочку для исполнения предписания. Поэтому привлечение к административной ответственности лица возможно только после прекращения отсрочки. Факт неисполнения предписания и его законность установлены, поэтому привлечение к административной ответственности действующего директора Департамента сельского хозяйства и продовольствия <адрес> ФИО1 является правомерным. Довод о малозначительности деяния оценивался УФК и признан необоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Согласно п.2, 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

Часть 20 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1092, предписания содержат обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета, государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации, целей, порядка и условий размещения средств федерального бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается, что Управлением Федерального казначейства по <адрес> в Департаменте сельского хозяйства и продовольствия <адрес> была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения: неэффективное использование бюджетных средств, источником которых являлась субсидия. Это порождало обязанность возврата в бюджет определенной денежной суммы в соответствии с Соглашением. В связи с этим в адрес Департамента сельского хозяйства и продовольствия <адрес> вынесено Предписание № от 23.05.2017 года с требованием исполнить в срок до 01.06.2017 года обязанность по возврату денег в бюджет. О результатах исполнения предписания следовало проинформировать УФК до 15.06.2017 года.

В срок до 01.06.2017 года предписание исполнено не было. 14.06.2017 года Департамент сельского хозяйства и продовольствия <адрес> обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об оспаривании предписания. Определением Арбитражного суда <адрес> от 15.06.2017 года действие предписания приостановлено до вступление в законную силу акта по данному делу. Решением Арбитражного суда <адрес> от 27.12.2017 года в удовлетворении заявления Департамента отказано, предписание признано законным. Решение вступило в законную силу после его обжалования 23.05.2018 года.

Объективная сторона административного правонарушения - невыполнение в установленный срок законного предписания – имело место 01.06.2017 года. Таким образом, датой совершения административного правонарушения необходимо считать 01.06.2017 года.

Определение Арбитражного суда <адрес> от 15.06.2017 года, приостанавливающее исполнение предписания, вынесено уже после того, как административное правонарушение было совершено. Указание в предписании даты 15.06.2017 года для уведомления УФК не имеет отношения к существу предписания - требованию об устранении нарушений бюджетного законодательства до 01.06.2017 года.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности для привлечения должностного лица к административной ответственности по рассматриваемому делу об административном правонарушении истёк /дата/.

В соответствии с распоряжением Губернатора Ивановской области № 743-рк от 12.12.2017 года ФИО1 назначен на государственную должность <адрес>: член Правительства <адрес> – Директор Департамента сельского хозяйства и продовольствия <адрес>.

ФИО1 после вступления в должность имел возможность исполнить Предписание № от 23.05.2017 года, но не сделал этого, продолжив безосновательно обжаловать указанное предписание в суде апелляционной инстанции после вынесения решения Арбитражного суда <адрес> от 27.12.2017 года. Вместе с тем, ФИО1 нельзя признать субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, так как он назначен на должность спустя значительное время после даты совершения административного правонарушения, и у него имелись законные основания на основании определения Арбитражного суда <адрес> от 15.06.2017 года не исполнять Предписание №7 от 23.05.2017 года.

Указание в постановлении на дату совершения правонарушения 24.05.2018 года (согласно определению Арбитражного суда <адрес> от 15.06.2017 года) является ошибочным, не соответствует действующему административному законодательству. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Определение Арбитражного суда <адрес> от 15.06.2017 года, вынесенное после 01.06.2017 года, не может рассматриваться как основание для изменения даты уже совершенного административного правонарушения.

Случаи приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности перечислены в ст.4.5 КоАП РФ и расширению по усмотрению административного органа не подлежат. Административное законодательство не предусматривает продления сроков давности на период рассмотрения каких-либо иных судебных споров, за исключением случаев, прямо предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, на дату совершения административного правонарушения 01.06.2017 года ФИО1 не являлся должностным лицом, ответственным за выполнение предписания Предписание №7 от 23.05.2017 года о перечислении денежных средств в бюджет. Сам факт его привлечения к административной ответственности совершен после истечения срока давности.

В связи с этим, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учётом оснований отмены постановления доводы ФИО1 и его защитника о малозначительности деяния не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление врио руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес>А. от 03 сентября 2018 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Данное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.А. Иванов