Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Московского, Пушкинского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №62 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.02.2019 года по делу об административном правонарушении № 5- 59/2019-62 о прекращении производства по делу в отношении ОАО «Сити Сервис»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.02.2019 года в отношении ОАО «Сити Сервис», привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Московского, Пушкинского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Сити Сервис» по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ с постановлением не согласен, обратился в Кировский районный суд с жалобой через мирового судью СУ № 62 СПб, просит постановление отменить. Из жалобы следует, что мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в действиях ОАО «Сити Сервис», так как основанием для проведения внеплановой выездной проверки является не факт поступления обращения и заявления граждан в орган государственного контроля, а мотивированное представление должностного лица. К отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 настоящей статьи. Особенности организации и проведения проверок в части, касающейся оснований проведения проверок согласно пункту 2 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля. В соответствии с ч. 10 ст. 19 ФЗ №99 к основаниям проведения внеплановой проверки лицензиата относится, в том числе, и поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований. Перечень грубых нарушений лицензионных требований установлен Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110.

В соответствии с ч. 12 ст. 19 ФЗ №99 внеплановая выездная проверка может быть проведена лицензирующим органом по основанию, указанному в пункте 2 части 10 статьи 19 (при поступлении обращений о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований), после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 статьи 196 ЖК РФ которой установлено дополнительное основание проведения проверки к основаниям, предусмотренным ч. 10 ст. 19 ФЗ № 99-ФЗ.

Также инспектор указал, что его доводы подтверждаются сложившейся практикой мировых судей. В определении Верховного суда РФ от 03.07.2017 года № 301-КГ17-7564 указано, что ч. 3 ст. 196 ЖК РФ является специальной нормой, определяющей особенности проведения проверок в рамках осуществления лицензионного контроля в отношении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах, представленные материалы дела являются допустимыми доказательствами совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Законный представитель ОАО «Сити Сервис» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику Олейниченко О.К.

В судебное заседание явилась защитник ОАО «Сити Сервис» - Олейниченко О.К., действующая на основании доверенности №358/18 от 07.11.2018 года, которая полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как постановление мирового судьи СУ № 62 СПб законно и обоснованно. Инспектором не осуществлялась предварительная проверка фактов, изложенных в обращении заявителя, не дана оценка фактам, изложенным в обращении гражданина. Отсутствие в материалах дела мотивированного представления инспектора является грубым нарушением, которое влечет за собой недействительность проверки в соответствии со ст.20 ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008 г., проверка проведена с грубыми нарушениями требований данного ФЗ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Олейниченко О.К., суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга от 21.02.2019 года законным и обоснованным.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления мирового судьи СУ № 62 СПб следует, что ОАО «Сити Сервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при проверке соблюдения ОАО «Сити Сервис» лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, выявлено частичное отсутствие изоляции трубопроводов системы горячего водоснабжения в подвале; в подвальном помещении наблюдается течь инженерных сетей, допускается подтопление подвального помещения, чем нарушены требования п.п. 4.1.1, 4.1.15, 4.1.3, 4.1.9, 5.1.3, 5.3.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170. Производство по делу мировым судьей прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, так как выявлены грубые нарушения требований к организации и проведению проверок юридических лиц, установленных ФЗ № 294, а именно, отсутствие мотивированного представления должностного лица о назначении внеплановой проверки ОАО «Сити Сервис», вынесенного по результатам предварительной проверки поступившего заявления гражданина.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения ФЗ № 294 от 26.12.2008 года и положения ФЗ № 99 от 04.05.2011 года с учетом особенностей проведения внеплановой проверки, установленной ч. 3 ст. 196 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Согласно ч. 3 ст. 196 ЖК РФ, особенностью проведения внеплановой проверки является ее проведение без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки, а не возможность проведения проверки без отсутствия мотивированного постановления.

Основания для проведения внеплановой проверки, указанные в части 4.2 ст. 20 ЖК РФ относятся к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, в рассматриваемом случае проверка проводилась в рамках лицензионного контроля за осуществлением деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а)возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

В обращении гр. ФИО3 указано на проблемы с горячим водоснабжением из-за регулярно происходящих аварий на трубопроводе, что является нарушением нормативного режима обеспечения населения коммунальными услугами и на ненадлежащее содержании общедомового имущества дома расположенного по адресу<адрес>, так как для обеспечения доступа к трубам при авариях в теплоцентре работники управляющей компании сделали дыру в стене рядом с межлифтовым холлом на 1 этаже и не заделывают ее. Происходящие аварии на трубопроводе горячего водоснабжения являются основанием для возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, основанием для проведения внеплановой выездной проверки является не сам факт поступления обращения и заявления граждан в орган государственного контроля, а мотивированное представление должностного лица. В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Часть 1 ст. 20 ФЗ № 294 от 26.12.2008 года устанавливает, что доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенным органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным ФЗ требований к организации и проведению проверок.

К грубым нарушениям, согласно п.2 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки).

Судом установлено, что ОАО «Сити Сервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ОАО «Сити Сервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом №б/н <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Государственную Жилищную инспекцию Санкт-Петербурга из Прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга поступило заявление гр. ФИО3, о ненадлежащем содержании общедомового имущества и нарушение нормативного режима обеспечения населения коммунальными услугами дома расположенного по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО4 вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № 03/19754-Р, 12.12.2018 года с 11.45 по 12.45 проведена проверка, 12.12.2018 года в 12.45 составлен акт проверки № 03/19754-Р. 28.11.2018 года по результатам проверки, в связи с выявлением нарушений требований п.п. 4.1.1, 4.1.15, 4.1.3, 4.1.9, 5.1.3, 5.3.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 в отношении ОАО «Сити Сервис» составлен протокол об АП по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствует мотивированное представление инспектора Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, которое должно составляться по результатам предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), заявлений или обращений граждан в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. Инспектором не осуществлялась предварительная проверка фактов, изложенных в обращении заявителя, не дана оценка этим фактам. Отсутствие мотивированного представления инспектора является грубым нарушением, которое влечет за собой недействительность проверки в соответствии со ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г и результат проверки ОАО «Сити Сервис», проведенной на основании распоряжения от 28.11.2018 года № 03/19754-Р и отраженный в акте, не может быть положен в основу доказательств вины ОАО «Сити Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что мировым судьей СУ №62 СПб правильно установлены все фактические обстоятельства дела, мировой судья, исследовав и оценив надлежащим образом собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ОАО «Сити Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, в связи со всеми вышеизложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи СУ №62 СПб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Московского, Пушкинского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга от 21.02.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-59/2019-62 о прекращении производства по делу в отношении ОАО «Сити Сервис» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Б. Сезева