Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) по делу об административном правонарушении № 52-Т-18-АП от 28.02.2019 г., о привлечении должностного лица, заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» ФИО7 С.Ю., к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России по делу об административном правонарушении от 28.02.2019 г. ФИО8 С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО9 С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что привлечение к административной ответственности было связано с заявлением ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» о нарушении сетевой организацией сроков выдачи переоформленных документов о технологическом присоеденении. Полагает, что истек установленный, ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. На дату привлечения к ответственности ФИО10 С.Ю. не являлся работником ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» (уволен 29.08.2018г.). На указанную административным органом дату совершения правонарушения находился в отпуске (с 30.07.2018 по 20.08.2018), обязанности выполнялись другим работником ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго». Все необходимые документы заявителем получены еще до составления протокола, не дана оценка действий (бездействий) ФИО12 С.Ю. с точки зрения малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ). ФИО11 С.Ю. не привлекался к ответственности за подобное правонарушение, доказательство повторности совершенного правонарушения и соответственно обоснованности привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ материалы дела не содержат. В связи с тем, что договор с ФИО13 М.В. расторгнут 23.04.2018г. у общества вообще отсутствовала обязанность по осмотру электроустановки заявителя 04.06.2018г., соответственно отсутствует состав вменяемого правонарушения в отношении ФИО14 ФИО2 административный штраф является чрезмерно высоким, применен без учета материалов дела, характера нарушений и материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО15 С.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Представитель УФАС по РХ ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что постановление вынесено по ч. 2 ст.9.21 КоАП РФ поскольку, ФИО16 С.Ю. ранее привлекался к административной ответственности. Абаканским городским судом рассмотрены шесть жалоб на постановления УФАС по РХ. Вынесенные решения ФИО17 С.Ю. не были обжалованы в вышестоящей инстанции, а также уплачены штрафы назначенные постановлением. ООО «Хакасский ТЭК» исполнило 23.07.2018 г. и ПАО «МРСК Сибири» в срок до 30.07.2018 г. включительно должно было переоформить документы о технологическом присоединении. 31.07.2018 г. не истек годичный срок привлечения к административной ответственности. 17.05.2018 г. в адрес УФАС по РХ поступило заявление от ООО «Хакасский ТЭК» на действия ПАО «МРСК Сибири» в части несвоевременной выдачи переоформленных документов о технологическом присоединении.

Выслушав представителя административного органа, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 17.05.2018 в адрес Управления поступило заявление ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» на действия ПАО «МРСК Сибири» в части несвоевременной выдачи последним переоформленных документов о технологическом присоединении - ООО «Хакасским ТЭК» в адрес ПАО «МРСК Сибири» было подано заявление о переоформлении документов в связи со сменой собственника о технологическом присоединении энергопринимающего устройства ООО «Хакасский ТЭК» котельной «Южная», расположенной по адресу: <адрес>А от ВЛ-10 кВ. 26-18 ПС 110/35/10.

30.03.2017 адрес ООО «Хакасский ТЭК» направлен ответ о предоставлении актов с направлением квитанции за услуги по переоформлению необходимых документов (в соответствии с п. 79 Правил № 861).

Квитанция не была предоставлена в адрес филиала.

Письмом от 06.09.2017 № 1741 ООО «Хакасский ТЭК» предоставило в адрес ПАО «МРСК Сибири» копии (Технические условия 102-14-136 от 10.11.1989 г.; Акт утверждения границ ответственности обслуживания электрических линий и прочего электрооборудования; Акт осмотра технического состояния; Акт опломбировки приводов разъединителя) оформленного на предыдущего собственника.

17.11.2017 ООО «Хакасский ТЭК» повторно письмом № 2036 направило вышеназванный пакет документов в адрес ПАО «МРСК Сибири».

Письмом от 10.01.2018 № 1300 ООО «Хакасский ТЭК» направило в адрес ПАО «МРСК Сибири» копию правоустанавливающего документа принятых на праве аренды объектов недвижимости на которых расположены энергопринимающие объекты ООО «Хакасский ТЭК», а также карточку предприятия с реквизитами ООО «Хакасский ТЭК».

Согласно п. 57 Правил восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

Так же п. 59 Правил установлено, что Заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

На основании указанных положений Постановления № 861, 07.12.2017 филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» направлено письмо в адрес заявителя о необходимости предоставления указанных документов.

Письмом от 26.01.2018 № 1.7/20/802 исх. Филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» предложил предоставить необходимый пакет документов в филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» и сообщил, что к заявке о переоформлении документов о технологическом присоединении должны быть предоставлены сведенья и приложены документы, предусмотренные п. 61,62 Правил.

С учетом вышеизложенного указанные сведенья и документы были предоставлены в адрес ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» ранее.

Вместе с тем, Правилами №861 не определено, что сведения, обозначенные в перечне документов для переоформления, должны быть представлены одним пакетом. Более, того, согласно пункту 80 указанных Правил, сетевая организация осуществляет бессрочное хранение выданных технических условий и документов о технологическом присоединении в бумажной и электронной формах.

Правила технологического присоединения не устанавливают нормы, согласно которым отсутствие указанных в них документов при подаче заявления на переоформление документов о технологическом присоединении влечет приостановление рассмотрения заявления или его возврат.

Выполнение пп. а), б) п. 62 Правил является обязательным для заявителя в любом случае. При отсутствии документов у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, предусмотренных в) - е) настоящих Правил, в заявлении о переоформлении документов делается отметка об отсутствии документа (документов).

Согласно п. 69 Правил при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 Правил.

Письмом от 05.04.2018 исх №367 ООО «Хакасский ТЭК» повторно предложил ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» в течении 7 дней с момента получения настоящего письма выдать ООО «Хакасский ТЭК» переоформленные документы о технологическом присоединении энергопринимающего устройства ООО «Хакасский ТЭК» котельной — «Южная», либо направить мотивированный ответ с указанием причины невыдачи таких документов ООО «Хакасский ТЭК».

Письмом от 25.04.2018 № 1.7/1.7/3884-исх. Филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» сообщило в «Хакасский ТЭК» о том, что не имеет общей границы электросетевого оборудования с объектом котельной «Южная», расположенным по адресу: <адрес> а также был предоставлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 19.03.2013 по объекту котельная «Южная».

Также, в соответствии с п. 79, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, обязано компенсировать сетевой организации затраты на переоформление документов о технологическом присоединении.

Вместе с тем, ООО «Хакасский ТЭК» в разумные сроки не подтвердило сетевой организации факт оплаты процедуры переоформления технологического присоединения.

В связи с вышеизложенным, семидневный срок переоформления документов о технологическом присоединении начинает течь с момента получения сетевой организацией не только документов, подтверждающих факт ранее осуществленного технологического присоединения, право собственности или другое предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства заявителя, но и квитанции об оплате оказанных сетевой организации услуг.

Свою обязанность по представлению документов, предусмотренных Правилами технологического присоединения, ООО «Хакасский ТЭК» исполнило 23.07.2018. Следовательно, ПАО «МРСК Сибири» в срок до 30.07.2018 включительно должно было переоформить документы о технологическом присоединении.

31.08.2018 г. в адрес ООО «Хакасский ТЭК» поступило письмо Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» о переоформлении документов о технологическом присоединении (Акт разграничения балансовой принадлежности сторон, Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон). Следовательно, срок рассмотрения заявления с учетом подтверждения факта оплаты составил 39 дней.

Из изложенного выше можно сделать вывод, что ПАО «МРСК Сибири» нарушило требования, установленные пунктом 69 Правил технологического присоединения № 861, выразившиеся в нарушении срока переоформления и выдачи документов сетевой организацией лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов (который не должен превышать 7 дней со дня получения сетевой организацией заявления о переоформлении документов).

Указанные действия (бездействие) сетевой организации противоречат требованиям Правил технологического присоединения

Факт нарушения подтверждается представленными административным органом доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности лица в правонарушении.

Вопреки доводам жалобы в своей совокупности доказательства свидетельствуют о том, что ФИО18 С.Ю. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, Хакасским УФАС России не нарушен годичный срок привлечения к административной ответственности, так как первый рабочий день, следующий за днем окончания установленного Правилами технологического присоединения 7-дневного срока, со дня получения заявления о переоформлении, выдачи переоформленных документов сетевой организацией составил - 31.07.2018, в то время, как постановление Хакасского УФАС России было вынесено 28.02.2019.

Довод заявителя о том, что на дату привлечения к административной ответственности он не являлся работником ПАО «МРСК Сибири», а так же на указанную дату совершения административного правонарушения находился в отпуске, не состоятелен. Административное правонарушение было совершено 31.07.2018 года, в данный период времени, согласно Приказу (распоряжением) Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» о переводе работника на другую работу от 27.02.2017 № 196 л/с, копией Дополнительного соглашения № 1/119 к трудовому договору от 20.02.2017 № 16 и копией Приложения № 1 к Приказу Филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» от 22.05.2015 № 1.7/340-пр, заместителем директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» являлся ФИО19 С.Ю. Сведения об отпуске ФИО20 С.Ю. в указанный период в материалы дела не представлены.

Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении антимонопольным органом применен минимальный размер штрафа, установленного санкцией ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, 08.02.2018 должностным лицом Хакасского УФАС России вынесено постановление № 83-Т-17-АП о привлечении ФИО21 С.Ю. по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, Соответствующий штраф оплачен платежным поручением № 865784 от 18.04.2018. Следовательно, довод заявителя о том, что он не был привлечен к ответственности за аналогичное правонарушение не состоятелен.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, в рассматриваемой жалобе не приводится. Доводы жалобы не порождают сомнения в законности принятого в отношении ФИО22 С.Ю. постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наличие по делу неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО23 С.Ю., материалами дела не подтверждается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено и возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.9.21 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, к требованиям закона.

Таким образом, с учетом характера совершенного ФИО24 С.Ю. административного правонарушения, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение ФИО1 подтверждено Приказом (распоряжением) Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» о переводе работника на другую работу от 27.02.2017 № 196 л/с, копией Дополнительного соглашения № 1/119 к трудовому договору от 20.02.2017 №16 (далее - Дополнительное соглашение к трудовому договору), и копией Приложения № 1 к Приказу Филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» от 22.05.2015 № 1.7/340-пр.

Согласно абзацу 14 пункта 2.24. (страница 1) Дополнительного соглашения к трудовому договору, ФИО25 С.Ю. несет ответственность за организацию работ по технологическому присоединению к электрическим сетям Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» в части заключения и контроля исполнения договоров технологического присоединения.

Материалами дела не подтвержден факт принятия ФИО26 С.Ю. исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о наличии вины должностного лица в совершении данного административного правонарушения, состав административного правонарушения, а также вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается материалами дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, деяние ФИО27 С.Ю. правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и содержит все признаки состава данного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление Хакасского УФАС России по делу об административном правонарушении законно, обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении №-Т-18-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин