Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 21 сентября 2020 года, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1600 рублей,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района от 21 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 1600 рублей.

В жалобе, поданной в Городищенский районный суд, Волгоградской области, начальник ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району ФИО1 просит об отмене постановления, считая его незаконным, и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, большее количество административных штрафов им не оплачены в добровольном порядке в установленный законом срок, что свидетельствует о неплатёжеспособности данного гражданина. Полагает, что назначенное мировым судьёй наказание в виде штрафа в размере 1600 рублей, может быть также не уплачено в добровольном порядке, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание, не связанное с административным штрафом.

В судебное заседание лицо, привлечённое к административной ответственности, ФИО2, а также представитель ОГИБДД МВД России по Городищенскому району Волгоградской области в судебное заседании не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 800 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № № от 6 мая 2020 года.

В установленный законом срок постановление должностного лица обжаловано не было, вступило в законную силу 1 июня 2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о том, что ФИО2 обращался с заявлением о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа, материалы дела не содержат. ФИО2 в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в срок до 3 августа 2020 года штраф не уплатил.

При таких обстоятельствах, совершенное ФИО2 деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о необходимости назначения ФИО2 иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ввиду многочисленности неуплаты ранее назначенных административных штрафов, что по мнению автора жалобы свидетельствует о неплатёжеспособности указанного лица, является лишь предположением.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 21 сентября 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО1, - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.В. Бугаенко