Гражданский кодекс часть 1

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула на постановление административной комиссии при администрации Индустриального района г.Барнаула от 10.06.2020 №В20/05-09 о привлечении ФИО1 по ст.67 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края» от 10.07.2002 №46-ЗС,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 10.06.2020, составленному главным специалистом Власихинской сельской администрации ФИО2, 02.06.2020 в 15 час. 45 мин. ФИО1 напротив дома в <адрес>, нарушила п.17 Правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, для личных и бытовых нужд, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №845 (далее - Правила), ответственность за которое предусмотрена ст.67 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее - Закон Алтайского края от 10.07.2002 №46ЗС).

Постановлением административной комиссии от 10.06.2020 по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.67 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС с назначением административного наказания в виде штрафа 300 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Индустриального района г.Барнаула обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление административной комиссии при администрации города по Индустриальному району города Барнаула №3 от 10.06.2020 в отношении ФИО1, прекратить производство в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование протеста указано, что в соответствии с п.п. 17 п.32 Правил запрещено купаться в необорудованных местах на водоемах, пляжах и других местах массового отдыха, где выставлены щиты (аншлаги) с предупреждениями и запрещающими знаками и надписями. При выявлении правонарушения, предусмотренного ст.67 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46ЗС необходимо установить и подтвердить совокупность доказательств, что привлекаемое к административной ответственности лицо купалось в запрещенном месте при наличии щитов (аншлагов) с предупреждениями и запрещающими знаками и надписями. В деле представлено единственное доказательство - протокол об административном правонарушении, который не подтверждает ни одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию. В постановлении не указано в чем конкретно выразилось нарушение ФИО1 и имелись ли в том месте, запрещающие щиты (аншлаги) с предупреждениями и запрещающими знаками и надписями. В объяснении ФИО1 указанные обстоятельства не отражены, напротив, указано, что она не знала о запрете купания, не установлено место совершения правонарушения.Кроме того, вменяемое административное правонарушение может быть совершено исключительно на водном объекте общего пользования, вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу не указан водный объект. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении протеста помощник прокурора Индустриального района г.Барнаула Казанина Т.А. настаивала на удовлетворении протеста по доводам, в нем изложенным.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста, полагала, что постановление от 10.06.2020 является законным, подтверждается доказательствами. Полагала, что состав вмененного правонарушения в действиях ФИО1 имеется, место правонарушения установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи. В судебное заседание представила фотоизображения с водного объекта, согласно которым на водном объекте установлены запрещающие знаки,кроме того распечатку публичной кадастровой карты России с изображением водоема. Ссылалась на положения ст.6 Водного кодекса Российской Федерации, Правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, для личных и бытовых нужд, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №845, пояснила, что специалист ФИО2 в ходе запланированного рейда установила совершение ФИО1 вменяемого правонарушения. Вместе с тем, в материалы дела не представлены указанные документы, что является нарушением, полагает, что указанные обстоятельства не могут повлечь отмену вынесенного постановления.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 купалась на водоеме общего пользования в месте, где установлен аншлаг и находится гидротехническое сооружение, кроме того, в указанном месте заправляют пожарные машины. ФИО4 штраф уже оплатила.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть протест в ее отсутствие, с правонарушением не согласна.

Выслушав участников по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 02.06.2020 в 15 час. 45 мин. ФИО1 напротив дома в <адрес> нарушила п.17 Правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, для личных и бытовых нужд, утв. решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №845, ответственность за которое предусмотрена ст.67 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.67 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС отнесено к компетенции административных комиссий при местных администрациях (статья 76 Закона).

Согласно ч.2 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо (далее - КоАП РФ), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №845 (ред. от 28.04.2020) утверждены «Правила использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, для личных и бытовых нужд», согласно п.п.17 п.3.2 раздела 3 «Ограничения и запреты при использовании водных объектов общего пользования» указанных Правил на водных объектах общего пользования запрещено купание в необорудованных местах на водоемах, пляжах и других местах массового отдыха, где выставлены щиты (аншлаги) с предупреждениями и запрещающими знаками и надписями.

Статья 67 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС предусматривает административную ответственность за нарушение правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Таким образом, административная ответственность по ст.67 Закона наступает в случае, если гражданин купался на водных объектах общего пользования в необорудованных местах на водоемах, пляжах и других местах массового отдыха, где выставлены щиты (аншлаги) с предупреждениями и запрещающими знаками и надписями, в нарушение требований, предусмотренных Правил и Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС.

Положениями ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующими порядок составления протокола об административном правонарушении, установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, в протоколе по делу об административном правонарушении, а также в постановлении о назначении административного наказания не расписана объективная сторона административного правонарушения, а именно отсутствуют сведения о существе вменяемого ФИО1 правонарушения; сведения об установленных запрещающие щиты (аншлаги) с предупреждениями и запрещающими знаками и надписями; в протоколе об административном правонарушении не указан водный объект, а только указание места напротив определенного дома без привязки к конкретному объекту либо адресу.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ФИО1 осуществляла купание в необорудованных местах на водоемах, пляжах и других местах массового отдыха, где выставлены щиты (аншлаги) с предупреждениями и запрещающими знаками и надписями. Материалы дела не содержат копии документа, удостоверяющего личность ФИО1, при таких обстоятельствах личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не может быть установлена административной комиссией, судом.

Отсутствуют доказательства, что в месте купания ФИО1 выставлены щиты (аншлаги) с предупреждениями и запрещающими знаками и надписями.

Представленные в судебном заседании фотоизображения и публичная кадастровая карта не являлась предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом, им не дана оценка.Дополнительно представленные фотоизображения водного объекта также не свидетельствуют об этом, поскольку не оформлены надлежащим образом, невозможно сделать вывод о том, когда были сделаны снимки и с помощью какого технического устройство, в каком конкретно месте, и, как следствие не представляется возможным соотнести их с вменяемым ФИО1 правонарушением. Кроме того, на представленной кадастровой карте не указано наименование водного объекта и его месторасположение,невозможно сделать вывод о том, что именно отмеченное курсором место является местом вменяемого ФИО1 правонарушения.

Таким образом, место и событие совершения правонарушения не подтверждается какими-либо объективными данными, показаниями свидетелей.

Кроме того, из представленных материалов об административном правонарушении следует, что в деле отсутствуют сведения об административной практике лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку наличие или отсутствие административной практики у лица, привлекаемого к административной ответственности, выясняется для установления отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, указанные недостатки свидетельствуют о допущении существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которым ФИО1 не знала, что «запрещено здесь купаться».

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах доводы протеста являются обоснованными, доводы административного органа - несостоятельными.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, что также указано в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения не может быть признана установленной, в связи с чем, в силу положений ст.1.5 КоАП РФ, она не может нести ответственность по ст.67 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС, таким образом она подлежит освобождению от административной ответственности.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.67 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии при администрации Индустриального района г.Барнаула от 10.06.2020 №В20/05-09 о привлечении ФИО1 по ст.67 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края» от 10.07.2002 №46-ЗС.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Н.А. Жидких

****

Секретарь с/з Е.О. Стародубова