Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области ФИО2 от 01 марта 2012 года <данные изъяты> о привлечении заместителя директора по ФЭВ ООО «УК ЖКХ» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 73 КоАП Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области ФИО2 от 01 марта 2012 года <данные изъяты> о привлечении заместителя директора по ФЭВ ООО «УК ЖКХ» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 73 КоАП Калининградской области. В обоснование поданной жалобы указала, что необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку в ее функциональные обязанности как заместителя директора по финансово-экономическим вопросам не входит организация работы дворников, обеспечение условий для безопасного движения, организация очистки проходов домов и пешеходных дорожек.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить и отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить.

Консультант (государственный инспектор) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области ФИО2 с доводами жалобы не согласился, указал, что директор ООО «УК ЖКХ» указала на ФИО1 как на ответственное должностное лицо, аббревиатура ФЭВ не расшифровывалась.

Представитель Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, пояснив, что в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении у ФИО1 истребовалась должностная инструкция, но она предоставлена не была.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут по адресу: Калининградская область, <адрес> заместитель директора по ФЭВ ООО «УК ЖКХ» ФИО1 не обеспечила условия для безопасного движения пешеходов и не организовала очистку подходов домов и пешеходных дорожек, чем нарушила пункты 3.2, 3.2.1, 3.3.1, 3.3.5, 3.9.9 «Правил по благоустройству и санитарному содержанию территорий и фасадов зданий на территории муниципального образования «<адрес>», утвержденных Решением городского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 73 КоАП Калининградской области.

К протоколу приложена фототаблица, из которой усматриваются неочищенные пешеходные дорожки и подходы к домам.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения могло иметь место ДД.ММ.ГГГГ, однако достаточных данных о том, что наказание за указанное правонарушения должна понести ФИО1 материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст. 73 КоАП Калининградской области невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам содержания и благоустройства территорий, в том числе требований по уборке территорий, а также требований по озеленению территорий, использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, если ответственность за соответствующие действия не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Действительно, согласно пунктам 3.2. и 3.2.1. «Правил по благоустройству и санитарному содержанию территорий и фасадов зданий на территории муниципального образования «<адрес>», утвержденных Решением городского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, ответственными за содержание в чистоте городских территорий, зданий, сооружений, малых архитектурных форм являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, физические лица в соответствии с установленным администрацией МО "Городское поселение "<адрес>" порядком, в том числе на придомовых территориях - жилищно-эксплуатационные организации либо иные организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда.

В соответствии с пунктами 3.3., 3.3.1., 3.3.5 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: содержать придомовые территории (территории домовладений) в надлежащем санитарном состоянии; проводить уборку придомовых территорий в следующей последовательности: в летний период - санитарная уборка, а в зимнее время - в случае снегопада или гололеда (скользкости) - очистка от снега и посыпка песком входов в подъезд, пешеходных дорожек и тротуаров, а затем санитарная уборка.

Согласно пункту 3.9.9. Правил поверхность тротуаров и посадочных площадок городского транспорта, имеющих твердое покрытие, должна быть полностью очищена от снежно-ледяных образований и постоянно содержаться в безопасном для движения состоянии.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП Российской Федерации должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом согласно примечанию в данной статье, под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В материалах дела об административном правонарушении имеется копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на полный рабочий день в качестве заместителя директора по ФЭВ ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства». К поданной жалобе ФИО1 приложена должностная инструкции заместителя директора по финансово-экономическим вопросам ООО «УК ЖКХ» согласно которой, заместитель директора по финансово-экономическим вопросам отвечает за надлежащую организацию финансово-экономической работы в соответствии с утвержденными программами (планами); сохранность документов (информации), содержащих сведения, составляющие коммерческую тайну, иные конфиденциальные сведения, включая персональные данные работников. Данной должностной инструкцией предусмотрено выполнение заместителем директора по финансово-экономическим вопросам трудовых функций, связанных с финансами организации. Каких-либо обязанностей по организации работы дворников и уборке придомовых территорий, пешеходных дорожек инструкция заместителя директора по финансово-экономическим вопросам не содержит.

При таких обстоятельствах, суд не может признать законным и обоснованным привлечение ФИО1, являющейся заместителем директора по финансово-экономическим вопросам ООО «УК ЖКХ» к административной ответственности за несоблюдение пунктов 3.2, 3.2.1, 3.3.1, 3.3.5, 3.9.9 «Правил по благоустройству и санитарному содержанию территорий и фасадов зданий на территории муниципального образования «<адрес>», выразившихся в не обеспечении условий для безопасного движения пешеходов и не организации очистки подходов домов и пешеходных дорожек.

Доводы государственного инспектора ФИО2 и представителя АТИ ФИО3 о том, что должностная инструкция при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности предоставлена не была, аббревиатура ФЭВ не расшифровывалась, неосновательны.

Действительно, из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15 февраля 2012 года следует, что у ФИО1 запрашивалась должностная инструкция, однако она не была предоставлена. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что протокол составлялся в присутствии директора общества и она указала на ФИО1 как на ответственное лицо.

Вместе с тем, данные обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о законности вынесенного постановления в отношении должностного лица, в чьи полномочия не входит осуществление функций, за неисполнение которых был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, инспектор не был лишен возможности отложить рассмотрение дела и повторно истребовать необходимые документы.

Исходя из принципа презумпции невиновности, установленного ст. 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответсвенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области ФИО2 от 01 марта 2012 года № о привлечении заместителя директора по ФЭВ ООО «УК ЖКХ» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 73 КоАП Калининградской области.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд течение 10 дней.

Судья : подпись.

Копия верна: