Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Дубовском, Ремонтненском, Заветнинском районах от ДД.ММ.ГГГГ г.

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, работающего директором ООО «Барет», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

установил:

Постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Дубовском, Ремонтненском, <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Барет» ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно указанному постановлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут, прокуратурой города совместно с представителями отдела (ЭБ и ПК) МУ МВД России «Волгодонское» проведена проверка исполнения Федерального закона «Об ограничении курения табака» в части запрета реализации табачных изделий около территорий образовательных учреждений. Проверкой установлено, что магазином «Таисия» ООО «Барет» расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется розничная продажа табачных изделий. Данный магазин ООО «Барет» находится вблизи муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Колокольчик». Согласно представленной и.о. главного архитектора <адрес> - председателя комитета по градостроительству и архитектуре топосъемке кадастрового квартала под МБДОУ детский сад «Колокольчик» с прилегающей территорией, в том числе магазина «Таисия» ООО «Барет», расположенного по <адрес> в <адрес> обрасти, установлено, что расстояние от границ территории МБДОУ детского сада «Колокольчик» до магазина «Таисия» ООО «Барет» между ближайшими точками по прямой линии составляет 57,5 м.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87 -ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещена розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

ФИО1 не согласился с вышеназванным постановлением и подал на него жалобу, в которой указал, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначенное на ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось без его участия, то есть он был лишен возможности защитить свои права. Приобщенная к материалам дела копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ может свидетельствовать о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения данного дела, поскольку датой получения им данного постановления - ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо извещений о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении он не получал. О том, что рядом с магазином менее чем 100 метрах, расположен МБДОУ детский сад «Колокольчик» он узнал в ходе административной проверки. С ведением МБДОУ детским садом «Колокольчик» образовательной деятельности на основании лицензионно-разрешительных документов он также был ознакомлен в ходе административной проверки. ФЗ от 10.07.2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» не обязывает собственников предприятий торговли, осуществляющих реализацию табачных изделий, самостоятельно производить замер расстояния до ближайших учебных заведений. Замеры по определению расстояния должны проводиться с помощью технических средств, которых он не имеет. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении. Однако в обжалуемом постановлении данных показаний технических средств не имеется. Замер расстояния в ходе административной проверки, т.е 03.09.2012г. производился без использования специальных технических средств, что недопустимо и является грубым нарушением. При определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении большое значение имеет наличие умысла на совершение административного правонарушения, в связи с вышеизложенным, наличия умысла на продажу сигарет вблизи образовательных учреждений, у него не было. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель настаивали на удовлетворение жалобы, доводы, изложенные в жалобе и в возражении поддержали в полном объеме.

Выслушав присутствующих, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 14.2 Кодекса об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за незаконную продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Объективная сторона данного правонарушения предусматривает осуществление деятельности по продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2001 № 87 -ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещена розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Образовательные учреждения согласно ст. 11.1 и 12 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3261-1 «Об образовании» статье 2 от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» являются одной из форм образовательных организаций.

К образовательным относятся, в частности, дошкольные, общеобразовательные учреждения (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования), учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования.

Детский сад «Колокольчик» относится к образовательным организациям, что подтверждается свидетельством о ГРЮЛ в котором указана образовательная деятельность, санитарно-эпидемиологическим заключением, лицензией.

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал ФИО1, о чем имеется отметка в постановлении по делу об административном правоанрушении, как указано в постановлении не оспаривал своей вины в совершенном административном правонарушении, в судебном заседании ФИО1 не отрицал факт реализации табачной продукции в магазине «Таисия».

Также данное обстоятельство подтверждается:

-Актом закупки от ДД.ММ.ГГГГ года;

- Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ года;

- оглашенным в судебном заседании объяснениями продавца ФИО3

В материалах дела имеется топографическая съемка детского сада «Колокольчик» с прилегающей территорией, в том числе магазина по адресу: <адрес> <адрес> По информации и.о. главного архитектора <адрес> расстояние между детским садом «Колокольчик» и магазином по адресу: <адрес> <адрес> составляет 57,5 м.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы ФИО1 приведенные в обоснование жалобы, судом признаны не состоятельными, поскольку ничем не подтверждаются, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен всесторонне, полно, объективно исследовать все обстоятельства дела и оценить их в совокупности, определив их относимость, допустимость и достоверность.

Нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Каких-либо сомнений относительно обоснованности о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не находит. Напротив, вина ФИО1. в совершении правонарушения установлена и в суде.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же данных о личности ФИО1 в пределах санкции ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том что, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Дубовском, Ремонтненском, Заветнинском районах от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.