Гражданский кодекс часть 1

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев в жалобу Васильева А.Н. на постановление зам. руководителя – начальника отдела антимонопольной работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы <иные данные>Е.О.В. от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, которым

Васильев Алексей Николаевич, <иные данные>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. руководителя – начальника отдела антимонопольной работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы <иные данные> от 04 февраля 2021 года должностное лицо – начальник отдела правовой работы Министерства сельского хозяйства и продовольствия <иные данные> Васильев А.Н. привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Согласно названному постановлению, в действиях ФИО1 имеются нарушения требований ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (Закон о защите конкуренции), выразившиеся в совершении действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе к созданию участнику торгов, преимущественных условий участия в торгах при проведении конкурсного отбора на право предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм в 2019 году (приказ о проведении конкурсного отбора от 02.10.2019 №190).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить полностью. В обоснование жалобы указано, что нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы проведения конкурсного отбора, являются: Правила предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденных постановлением Правительства <иные данные> от 25 мая 2012 г. №173 (Правила); приказ Министерства от 15 марта 2018 г. №63 «О мерах по реализации Правил предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм» (Приказ №63). Правилами установлен порядок предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм в форме субсидий из республиканского бюджета <иные данные>. Приказом №63 утверждены критерии конкурсного отбора по предоставлению грантов на развитие семейных животноводческих ферм. Приказ содержит наименования критериев, показатели критериев, оценку критериев и документы, необходимые для подтверждения соответствия критериям. Решение о проведении конкурсного отбора на получение грантов на развитие семейных животноводческих ферм в 2019 году принято в соответствии с приказом Министерства от 2 октября 2019 г. №190. Указанным приказом утверждено извещение о проведении конкурсного отбора. Извещение о проведении конкурсного отбора на получение грантов на развитие семейных животноводческих ферм размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в структуре официального Интернет-портала Правительства <иные данные>. Содержание извещения о проведении конкурсного отбора на получение грантов на развитие семейных животноводческих ферм соответствовало требованиям, установленным пунктом 8 Правил. Должностным лицом <иные данные> УФАС при решении вопроса о привлечении его к административной ответственности сделаны следующие выводы, свидетельствующие, по его мнению, о его вине в совершении административного правонарушения, которые не соответствуют следующим обстоятельствам дела об административном правонарушении:

должностным лицом <иные данные> УФАС указано, что организатору торгов необходимо было установить в Правилах критерии конкурсного отбора. Министерство, как организатор конкурсного отбора, руководствуется теми нормативными правовыми актами, которые приняты высшим исполнительным органом государственной власти <иные данные> - Правительством <иные данные>, и не имеет возможности действовать отлично, чем это предусмотрено приятыми Правительством <иные данные> нормативными правовыми актами.

В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ его, как должностного лица, является незаконным, поскольку он не отвечает требованиям, установленным ст.2.4 КоАП РФ к должностному лицу, т.к. он не осуществляет функции постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями представителя власти; он не наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него; он не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. В соответствии с должностными обязанностями, он лишь участвовал в подготовке проекта извещения о проведении конкурсного отбора по предоставлению грантов на развитие семейных животноводческих ферм, текст и содержание извещения соответствует требованиям Правил №173. Извещение им не утверждалось, организационных и распорядительных решений им не принималось, в связи с отсутствием таких полномочий. Извещение о проведении конкурсного отбора по предоставлению грантов на развитие семейных животноводческих ферм, утверждено приказом Министерства от 2 октября 2019 г. №190. Критерии конкурсного отбора по предоставлению грантов на развитие семейных животноводческих ферм утверждены Приказом №63. Приказ содержит наименования критериев, показатели критериев, оценку критериев и документы, необходимые для подтверждения соответствия критериям. Заявитель указывает, что должностным лицом <иные данные> УФАС не выявлены доказательства того, что он является должностным лицом, в том смысле, как его определяет ст.2.4 КоАП РФ. Указание на положения должностного регламента о контроле за соответствием действующему законодательству правовых актов, является необоснованным, поскольку не свидетельствует о наличии оснований считать его должностным лицом, а также не является доказательством неисполнения либо ненадлежащего исполнения служебных обязанностей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении не обоснованно не признано смягчающим обстоятельством совершение административного правонарушения впервые.

Существо выявленного комиссией <иные данные> УФАС России нарушения в действиях Министерства не свидетельствует о его вине. Нормативные правовые акты, регулирующие порядок конкурсного отбора на получение грантов на развитие семейных животноводческих ферм являлись действующими, никем не оспаривались и не отменялись; результаты конкурсного отбора на получение грантов на развитие семейных животноводческих ферм подведены в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, устанавливающих порядок проведения конкурсного отбора; решение о результатах конкурсного отбора, принятое конкурсной комиссией, на основе объективной оценки представленных заявителями бизнес-планов, является обоснованным; нарушений при организации и проведении конкурсного отбора получателей грантов на поддержку семейных животноводческих ферм и определении его результатов не допущено. Министерством подана жалоба на решение комиссии <иные данные> УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства №.

При вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении должностным лицом не обоснованно не применена ст.2.9 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела послужило дело № о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Министерства по признакам нарушения ч.1 ст.17 Федерального закона от 26 июня 2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в совершении действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе к созданию участнику торгов преимущественных условий участия в торгах при проведении в 2019 году конкурсного отбора на право предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм. Вместе с тем, Арбитражным судом <иные данные> по делу № установлено, что доказательств того, что победитель торгов действовал с нарушением законодательства о торгах или иным недобросовестным образом не установлено. Напротив, победитель торгов при участии в конкурсе действовал добросовестно; признание победителем конкурсного отбора одного конкурсанта (М.С.С.) не нарушает права второго конкурсанта (ФИО2), являющегося подателем жалобы в Управление <иные данные> УФАС России. Заявитель считает, что есть прямые основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В суде ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, полагал, что имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ в рамках данного административного дела, вместе с тем указал, что организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в учреждении он не наделен, должностным лицом, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, не является.

Представитель УФАС <иные данные>Б.А.В. (доверенность от 15.01.2021 №) полагал, что в действиях (бездействии) начальника правового отдела министерства ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, поскольку он как организатор конкурсного отбора ненадлежащим образом не проконтролировал соответствие проекта извещения о проведении конкурсного отбора действующим нормативно правовым актам и закону о защите конкуренции, хотя мог это сделать. Б.А.В. уверен в том, что ФИО1 является надлежащим должностным лицом учреждения, поскольку наделен организационными полномочиями по отношению к сотрудникам правового отдела. ФИО1 не отрицает, что принимал участие в разработке проекта извещения о проведении конкурса.

Выслушав заявителя ФИО1, представителя административного органа, исследовав материалы административного дела № УФАС <иные данные>, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, решением от 06.11.2020 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № в действиях Министерства сельского хозяйства и продовольствия <иные данные> установлено нарушение ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в совершении действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе к созданию участнику торгов, преимущественных условий участия в торгах при проведении конкурсного отбора на право предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм в 2019 году.

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В рамках рассмотрения дела № о нарушении антимонопольного законодательства установлены следующие обстоятельства.

Согласно приказу министра сельского хозяйства и продовольствия <иные данные> от 02.10.2019 № принято решение о проведении конкурсного отбора получателей грантов на развитие семейных животноводческих ферм в 2019 году, на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов в 2019 году.

Порядок предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм, закреплен в Правилах предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм (Правила), утвержденных постановлением Правительства <иные данные> от 25.05.2012 № (в ред. от 25.09.2019).

Так, пунктом 4 Правил предусмотрено, что предоставление гранта осуществляется на конкурсной основе.

Согласно п.27 Правил победителями конкурсного отбора признаются заявители, набравшие наибольшее количество баллов. В случае равенства количества баллов между заявителями победителем признается заявитель, предоставивший заявку в Министерство ранее по дате и времени.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на участие в данном конкурсе поданы 2 заявки, заявка (регистрационный номер №) главы КФХ ФИО2, заявка (регистрационный номер №) главы КФХ М.С.С.

В соответствии с п.28.1 Правил в число победителей конкурсного отбора не включаются заявители в случае неудовлетворительного результата собеседования или неявки на собеседование. Данный пункт внесен в Правила постановлением Правительства <иные данные> от 25.09.2019 №.

Следовательно, заявка победителя конкурса на право предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм на основании п.28.1 Правил может быть не включена в число победителей, даже при наборе наибольшего количества баллов относительно других участников.

При этом, порядок оценки, при выставлении баллов по результатам очного собеседования, а также значимость показателей, подлежащих учету (оценке), которыми должна руководствоваться комиссия по отбору для объективной оценки каждого участника Министерством не определены.

Согласно протоколу № от 07.11.2019 при проведении Министерством сельского хозяйства и продовольствия <иные данные> конкурсного отбора от 02.10.2019 на право получения грантов на развитие семейных животноводческих ферм в 2019 году заявка главы КФХ ФИО2 набрала наибольшее количество (189) баллов, заявке главе КФХ М.С.С. присвоено 144 балла.

По результатам устного собеседования ФИО2 получил неудовлетворительную оценку в связи, с чем победителем конкурса не был признан.

Вместе с тем, протокол 02-03 от 07.11.2019 не содержит каких-либо обоснований, пояснений принятия членами комиссии конкурсного отбора решения о неудовлетворительном прохождении ФИО2 собеседования.

Так, протокол № от 07.11.2019 не позволяет оценить объективность конкурсной комиссии, тем самым создает предпосылки для нарушения порядка определения победителя конкурса и ограничения конкуренции при проведении торгов на право предоставления гранта на развитие семейных животноводческих ферм.

В решении арбитражного суда <иные данные> от 26.06.2020 по делу № суд указывает, что критерии очного собеседования организатору торгов необходимо было установить в Правилах предоставления грантов либо в извещении о проведении конкурсного отбора.

Таким образом, Министерство сельского хозяйства и продовольствия <иные данные> независимо от Правил предоставления грантов должно было и могло установить данные критерии в извещении о проведении конкурсного отбора для объективности оценки заявок претендентов и исключения споров о неправильном определении победи геля конкурсного отбора, так как при отсутствии специального порядка выставления баллов но критериям оценки участникам конкурса, а также всех показателей, подлежащих оценке, которыми должна руководствоваться конкурсная комиссия организатора торгов для объективной оценки каждого участника, проведенная комиссией оценка будет носить предположительный и неоднозначный характер.

Отсутствие порядка оценки комиссией по результатам очного собеседования и значимости показателей приводит к тому, что участники отбора (а также потенциальные участники отбора) лишены возможности определить, каким именно показателям необходимо соответствовать в целях получения гранта. Существующий механизм отбора не позволяет определить основания, по которым проводится оценка претендентов на получение гранта по указанным показателям.

Неравенство условий участия в отборе следует, в том числе из не информированности участников (в том числе потенциальных участников) о том, какие документы/информацию и в каком количестве необходимо представить для получения максимального балла по каждому критерию.

Извещение о проведении конкурсного отбора на право предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм в 2019 году (приказ о проведении конкурсного отбора от 02.10.2019 №) не содержит критериев очного собеседования, что в последующем приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а, следовательно, их отсутствие является нарушением ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции.

Из письменных объяснений начальника отдела правовой работы Министерства сельского хозяйства и продовольствия <иные данные> ФИО1 от 18.01.2021 следует, что он принимал участие в разработке извещения о проведении конкурсного отбора на право предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм в 2019 году, текст извещения никем не визировался, иных лиц участия в разработке извещения не принимало.

Как следует из представленных материалов дела, приказом министра сельского хозяйства и продовольствия <иные данные> от 31.10.2013 № ФИО1 назначен на должность начальника отдела правовой работы Министерства.

Из должностного регламента начальника отдела правовой работы Министерства сельского хозяйства и продовольствия <иные данные>, утвержденного приказом Министерства от 01.11.2013 №, следует, что в обязанности начальника отдела правовой работы входит контроль за соответствием действующему законодательству правовых актов, разрабатываемых Министерством.

С учетом изложенного административный орган пришел к выводу о наличии в действиях начальника отдела правовой работы Министерства сельского хозяйства и продовольствия <иные данные> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Доказанность вины ФИО1 административный орган обосновал собранными по делу доказательствами: приказом от 02.10.2019 №, извещением о проведении конкурсного отбора, приказом о назначении ФИО1 на должность начальника отдела правовой работы Министерства сельского хозяйства и продовольствия <иные данные>, его должностной инструкцией, протоколом об административном правонарушении от 22 января 2021 года.

Вместе с тем состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействие) должностным лицом федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно - хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

Согласно ч.1 ст.37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что административным органом не доказан факт нарушения ФИО1, как должностным лицом Министерства сельского хозяйства и продовольствия <иные данные>, требований ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в совершении действий которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе к созданию участнику торгов, преимущественных условий участия в торгах при проведении конкурсного отбора на право предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм в 2019 году.

Полномочия ФИО1 (начальника отдела правовой работы Министерства сельского хозяйства и продовольствия <иные данные>), изложенные в его должностной инструкции, не соответствуют диспозиции ст.14.9 ч.1 КоАП РФ, не подтверждают, что он наделен организационно-распорядительными полномочиями либо административно-хозяйственными функциями в министерстве.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случаях совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении описано событие правонарушения, как совершенное Министерством сельского хозяйства и продовольствия <иные данные>. При этом отсутствуют мотивированные выводы должностных лиц <иные данные> УФАС о том, каким образом неисполнение либо ненадлежащее исполнение каких служебных обязанностей со стороны ФИО1 повлекло нарушение ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Довод представителя УФАС о том, что ФИО1, как должностное лицо министерства, являлся организатором конкурсного отбора на право предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм в 2019 году, суд находит несостоятельным и голословным, документально он не подтвержден.

С учетом вышеизложенного считаю, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом не выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Изучив поступившие материалы дела, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 22.01.2021, положенный в основу обжалуемого постановления как доказательство вины ФИО1, составлен с существенным нарушением требований процессуального закона, поскольку обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, вмененные ФИО1, не соответствуют диспозиции ст.14.9 ч.1 КоАП РФ.

Следовательно, данный протокол подлежал своевременному возврату должностному лицу для устранения недостатков, которые препятствовали принять законное и обоснованное решение. При таких обстоятельствах данный протокол подлежит признанию недопустимым доказательством.

Кроме того, в основу постановления от 04.02.2021 о признании виновным ФИО1 положены следующие доказательства: приказ министерства сельского хозяйства и продовольствия <иные данные> от 02.10.2019 №, Правила предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденные постановлением Правительства <иные данные> от 25.05.2012 № (в ред. от 25.09.2019), а также извещение о проведении конкурсного отбора на право предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм в 2019 году (приказ о проведении конкурсного отбора от 02.10.2019 №), которые не содержат подписи привлекаемого к административной ответственности ФИО1, как ответственного должностного лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление от 04 февраля 2021года, вынесенное зам. руководителя – зам. руководителя – начальником отдела антимонопольной работы и контроля хозяйствующих субъектов УФАС <иные данные>, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление зам. руководителя – зам. руководителя – начальника отдела антимонопольной работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы <иные данные> от 04 февраля 2021 года о привлечении начальника отдела правовой работы Министерства сельского хозяйства и продовольствия <иные данные> ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ отменить.

Производство по настоящему делу в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – Т.Н. Касаткина