Гражданский кодекс часть 1

Судья Минераловодского городского суда ..............Колесников Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аллазова М.А., на постановление начальника Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни .............. от .............. о привлечении Шукурова Х. М. к административной ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни .............. от .............., Шукуров Х. М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 16.4 КоАП РФ КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй незадекларированной суммы наличных денежных средств, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 424 561 рублей 35 копеек. Не согласившись с указанным постановлением защитником лица, привлекаемого к административной ответственности Аллазовым М.А. была подана жалоба на указанное постановление.

Из содержания основных доводов жалобы на постановление следует, что постановление о назначении административного наказания в виде указанного размера штрафа является незаконным, поскольку Шукуров Х.М. не задекларировал денежные средства, превышающие 10 000 долларов США в связи с незнанием. На вопрос инспектора Шакуров Х.М. указал, что у него имеются денежные средства, подлежащие декларированию. При себе было 21 000 долларов США и 300 рублей. Он плохо осведомлен о таможенных правилах, не знал, что денежные средства при прохождении таможенного контроля необходимо декларировать. Умысла на совершение административного правонарушения у него не было. После того как он узнал о необходимости задекларировать денежные средства, превышающие 10 000 долларов США, при пересечении границы он изъявил желание сделать это, однако сотрудники таможенной службы изъяли у него денежные средства. Шакуров Х.М. при рассмотрении дела участия не принимал, так как не знал о времени и месте рассмотрения дела, таким образом он был лишен возможности высказать свое мнение, предоставить доказательства. Заявленные им доводы должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Дело рассмотрено в нарушении ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствии Шукурова Х.М. Назначенное наказание является чрезмерно суровым. Постановление им получено ............... Просит изменить постановление на более мягкую меру наказания, то есть назначить штраф ниже низшего предела, предусмотренного КоАП РФ. В дополнении к доводам содержащимся в жалобе, защитник Аллазов М.А. предоставил суду документы, подтверждающие наличие у Шукурова Х.М. троих несовершеннолетних детей, сведения о составе его семьи, наличии зарегистрированного брака, сведения о прохождении лечения у врача-офтальмолога, а так же договор купли-продажи недвижимого имущества подтверждающего происхождение изъятых у него денежных средств.

Шукуров Х.М. и его защитник Аллазов М.А. надлежащем образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в котором рассмотрена жалоба по существу, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в силу чего на основании положений части 2 статьи 25.1 и пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотрение жалобы вих отсутствие.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также дополнительно предоставленные документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверяя дело в полном объеме при рассмотрении жалобы, установлены следующее обстоятельства дела.

Постановлением начальника Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни .............. от .............., Шукуров Х. М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 16.4 КоАП РФ КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй незадекларированной суммы наличных денежных средств, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 424 561 рублей 35 копеек.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили доказательства, исследованием которых установлено следующее.

Согласно информации указанной в служебной записке оперативно-розыскного отдела Минераловодской таможни от ............................ «О направлении информации», имеются сведения о возможном незаконном перемещении в период с .............. по .............. через вверенный пункт пропуска из .............. в .............. крупной суммы возможно поддельных денежных средств путем сокрытия от таможенного контроля следующими лицами: ..............ФИО, .............. г.р., ..............Шукуровым Х. М., .............. г.р.

.............., примерно в .............., в ПЗТК международного модуля «Вылет» на первом этаже международного аэропорта Минеральные воды расположенном по адресу: .............. территория аэропорта терминала вылета аэропорта .............., при осуществлении старшим инспектором отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО1, таможенных операций и таможенного контроля в отношении пассажиров, вылетающих .............. международным авиарейсом ............................ и в соответствии с имеющейся на Минераловодском таможенном посту оперативной информации, направленной служебной запиской оперативно-розыскного отдела Минераловодской таможни от ............................ «О направлении информации», пассажир данного авиарейса ..............Шукуров Х.М., воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал "зеленым" коридором через зону таможенного контроля зала вылета, тем самым заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля гражданин Шукуров Х.М. был приглашен к стойке для проведения таможенного контроля. На контрольный вопрос инспектора таможни имеются ли у него наличные денежные средства, гражданин Шукуров Х.М. ответил, что имеются, и предъявил их инспектору в сумме 21 000 долларов США и 300 рублей РФ.

Согласно объяснения Шукурова Х.М. от .............. он вылетал авиарейсом .............. Минеральные Воды – Анталья (Турция). Вылетал с братом ФИО. С собой перемещал наличные денежные средства 21 000 долларов США и 300 рублей РФ. У брата были свои наличные денежные средства, к которым не имеет отношения. Он не знал, где заполнять декларацию зашел в зеленый коридор. Данные денежные средства в сумме 21 000 долларов США и 300 рублей РФ принадлежат ему. В связи с опозданием на рейс и незнанием где заполнять декларацию он зашел в зеленый коридор, где у него спросили наличие денег и не скрывая объяснил какое количество денег – 21 000 долларов США и 300 рублей РФ. Происхождение денег – продажа личного транспорта и квартиры. Цель – перевозка денег на лечение.

Из объяснения Шукурова Х.М. от .............. следует, что он вылетал со своим братом ФИО, .............. авиарейсом .............. из аэропорта ............... При прохождении таможенного контроля, в связи с незнанием, он следовал «зеленым» коридором, поставил на рентген аппарат сумки и прошел через рамку металлодетектора, после чего был приглашен к таможенной стойке. На вопрос инспектора таможни «заполнял ли пассажирскую таможенную декларацию?», он ответил, что не заполнял. На вопрос инспектора таможни «Имеются ли какие-либо наличные денежные средства?», он ответил, что имеются, и предъявил инспектору для пересчета наличные денежные средства в сумме 21 000 долларов США и 300 рублей РФ. У брата также были с собой наличные денежные средства, сумму не знает. Он, плохо осведомлен о таможенных правилах, поэтому не знал, что сумма свыше в эквиваленте 10 000 долларов США подлежит обязательному письменному декларированию. Вышеуказанные денежные средства принадлежат лично ему и вывозил их для личных целей, происхождение денежных средств – продажа личного транспорта и квартиры, целью использования является перевозка денежных средств на лечение. Правонарушение совершенно не умышленно, ввиду сложившихся обстоятельств. Свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.4 КоАП России, признал полностью. Ранее к административной ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ не привлекался. Сумму, не подлежащую декларированию в эквиваленте 10 000 долларов США, хочет получить на руки.»

Согласно объяснения свидетеля ФИО от .............. он вылетал в .............. авиарейсом .............. со своим братом Шукуровым Х., отношения к его деньгам не имеет. ФИО вывозил с собой 37 000 долларов США, декларацию не подавал в связи с незнанием, вез на лечение ребенка ФИО2, взял в долг.

Решением таможенного органа от .............. назначена таможенная экспертиза ............... Согласно Акта отбора проб и образцов от ............................ отобраны банкноты в количестве 21 000 долларов США и 300 рублей РФ, общим весом 208,5 г и направлены для проведения таможенной экспертизы в ЭИО .............. ЭКС-филиала ЦЭКТУ ...............

Как следует из заключения экспертизы от ............................, двести десять денежных билета Федеральной резервной системы США достоинством 100 долларов изготовлены по технологии Бюро гравирования и печати министерства финансов США. Три денежных билета банка России достоинством 100 рублей изготовлены по технологии ФГУП «Гознак».

Согласно курса иностранных валют к рублю Российской Федерации, устанавливаемых Банком России на .............. - курс доллара США к рублю РФ составил 77 руб. 16,57 коп.

.............. по протоколу изъятия и вещей и документов были изъяты наличные денежные средства в сумме 11 000 долларов США и 300 рублей РФ, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на .............. составляет 849 122 рублей 70 копеек, которые являются предметом административного правонарушения.

по акту приема-передачи от .............. изъятые денежные средства в сумме 11 000 долларов США и 300 рублей РФ были помещены в камеру хранения вещественных доказательств, Минераловодской таможни, находящуюся в помещении бокса .............., расположенного по адресу: ...............

.............. старшим инспектором ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО1 в отношении гражданина Шукурова Х.М. был составлен протокол об административном правонарушении .............. по признакам ответственности, предусмотренной ст. 16.4 КоАП РФ.

В соответствии с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от .............., рассмотрение дела об административном правонарушении должностным административного органа было назначено на .............. в 10 часов 00 минут в помещении Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни по адресу: .............., кабинет начальника Минераловодского таможенного поста. О времени и месте рассмотрения дела Шакуров Х.М. уведомлён надлежащим образом, указанное определение ему вручено лично ...............

Обожалуемое постановление было вынесено .............., при этом лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шукуров Х.М. для рассмотрения в дела не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Об уважительных причинах невозможности участия при рассмотрении дела в административный орган не сообщил.

Заместителем Межрайонного транспортного прокурора на обжалуемое постановление .............. внесен протест и при рассмотрении протеста .............. было вынесено решение, которым вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части обжалуемого постановления изменены в части включения в них сведений о паспорте ..............Шукурова Х.М.

Судья, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав в судебном заседании доказательства, а также проверив дело в полном объеме приходит к выводу, что вина Шукурова Х. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ КоАП РФ полностью доказана.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза), таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации Согласно пункту 3 указанного Кодекса таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Статьей 16.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к данной статье установлено, что для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме. Пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

Оценивая доводы Шукурова Х.М. о том, что данное правонарушение им совершено в связи с плохой осведомленностью о таможенных правилах и о том, что он не знал о необходимости декларировать наличные денежные средства судья считает несостоятельными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1900-О, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, конкретизируется таможенным законодательством Таможенного союза, определяющим порядок перемещения наличных денежных средств через таможенную границу, а также обязанность физических лиц по их декларированию сверх суммы, разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования таможенного законодательства, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. У Шакурова Х.М. имелась возможность соблюсти требования законодательства, однако он не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности заблаговременно не ознакомившись с таможенными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт недекларирования Шакуровым Х.М. наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза и подлежащих письменному декларированию, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, последовательных, непротиворечивых, согласующихся между собой, в связи с чем исследованные доказательства являются достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, иные доказательства в том числе и экспертное заключение, логичны, подтверждают одни и те же факты, согласуются между собой.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доказательства административным органом оценены в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ каждому доказательству дана надлежащая оценка как в отдельности, так и в совокупности.

Санкция по ст. 16.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

При назначении вида и меры наказания должностное лицо административного органа учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Шукурорву Х.М. назначен минимальный размер наказания, предусмотренный за совершение указанного административного правонарушения.

В жалобе на постановление защитник лица привлекаемого к административной ответственности просил суд изменить постановление административного органа и назначить административный штраф, определив его размер ниже низшего предела. При этом суду предоставлены документы, подтверждающие наличие у Шукурова Х.М. троих несовершеннолетних детей, сведения о составе его семьи, наличии зарегистрированного брака, сведения о прохождении лечения у врача-офтальмолога, а также договор купли-продажи недвижимого имущества подтверждающего происхождение изъятых у него денежных средств.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Оценивая доводы об изменении постановления и снижении размера назначенного штрафа суд не находит оснований для применения положений частьи 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку наличие несовершеннолетних детей, наличие брака и посещение врача офтальмолога сами по себе не являются доказательствами, которые могли бы объективно подтвердить несостоятельность имущественного положения Шукурова Х.М. Исключительных обстоятельства при рассмотрении дела не установлено.

Из смысла ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также при допущении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, влекущих изменение постановления либо его отмену при рассмотрении жалобы на постановление не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни .............. от .............., оставить без изменения, а жалобу защитника Аллазова М.А., - без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д. В. Колесников