Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление судьи Осинниковского городского суда от 24 мая 2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Осинниковского городского суда от 24 мая 2022г. индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, указывая на общедоступность месторасположения кафе «»; отсутствие достоверных доказательств образования ТКО в результате деятельности кафе, а не иных лиц.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2022г. в 10.30 час. установлено, что в результате деятельности кафе «», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 и расположенного по адресу: г. Осинники, образуются твердые коммунальные отходы, при этом у ФИО2 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный с региональным оператором, отсутствует. Тем самым не выполнены требования ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Бездействие ФИО2 квалифицировано ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Фактические обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в предприятии общественного питания, административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Факт отсутствие договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был установлен в ходе производства по делу и фактически ФИО2 не оспаривался.

Из сообщения ООО «ЭкоТэк», являющегося региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами следует, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ИП ФИО2, осуществляющим деятельность по адресу: г. Осинники, , не заключен.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Таким образом, именно на индивидуальном предпринимателе лежит обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что индивидуальный предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, суду представлено не было.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств образования ТКО в результате деятельности кафе, а не иных лиц не могут быть приняты, поскольку предприятие общественного питания является действующим, что предполагает образование отходов потребления.

Наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в минимальном размере. Судом учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Осинниковского городского суда от 24 мая 2022г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова