Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу законного представителя МБДОУ ДС №2 ФИО1 на постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно эстетическому развитию детей №2 «Белочка» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 марта 2022 года Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно эстетическому развитию детей №2 «Белочка» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Учреждение) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Законный представитель Учреждения ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просят постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо применить положение ст. 2.9 КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, законного представителя Учреждения, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 13 статьей 19.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Частью 14 статьей 19.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2022 года в 00 часов 01 минуту Учреждение по адресу: <...>, не выполнило в установленный срок законного предписание по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 15 марта 2021 года, выданное отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Ульчскому и Николаевскому муниципальным районам, срок исполнения которого истек 01 февраля 2022 года (не выполнен пункт №1), чем нарушена ст.37 Федерального закона от 2112.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Данное нарушение выявлено в ходе проведенной внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, проведено в период с 14.00 часов 03 февраля 2022 года до 14.00 часов 14 февраля 2022 года на объекте защиты- здание, эксплуатируемое Учреждением, а именно: не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, в том чисел систем противопожарной защиты – соединительные шлейфы АПС и линии электропитания систем противопожарной защиты не выполнены проводом, обеспечивающим работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону (шлейфы и линии выполнены телефонным распределительным проводом ТРП). Сертификат соответствия не представлен. П. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479; ч.2-3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 13 ст. 51, п. 3 ст 52, ч. 1 ст. 54, ч. 3 ст. 81, ч.2 ст. 82, ч. 7 ст. 84, ч. 2 ст. 103 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности»; п. 3.4 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требование пожарной безопасности; п. 4.4, 4.8 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты электрооборудование Требования пожарной безопасности» ГОСТ Р 31565-2012; На объекте защиты отсутствуют/ не представлена в полном объеме исполнительная документация на смонтированную автоматическую пожарную сигнализацию, а именно не представлены паспорта на технические средства имеющиеся установки (Прибор приемно-контрольный «Сигнал -20», извещатель П дымовой ИП 212-37, извещатель ПС ручной ИПР-И, резервный источник питания БПР 2А/ч, акустическая колонки АС -10). П.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479). Пункт 1.5.1 РД 009-011-96 «Установки пожарной автоматики Правил технического содержания». Указанные нарушения предписывались Учреждению к устранению предписанием от 15.03.2021г. (в срок до 01.02.2022г.), предписанием от 15.07.2020 (в срок до 10.03.2021). За невыполнение предписания от 10.03.2021г. Учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 14.05.21021г., в связи с чем невыполнение предписания от 15.03.2021г. является повторным, за что предусмотрена ответственность по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ, и привлечения Учреждения к административной ответственности.

Факт совершения Учреждением инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2022 года, актом проверки от 14 февраля 2022 года, решением о проведении проверки от 31 января 2022 года и иными доказательствами.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на момент проведения проверки 03 февраля 2022 года по 14 февраля 2022 года из муниципального бюджета были выделены средства на приобретение необходимых материалов для ремонта АПС, решался вопрос о выборе поставщика, заключении договора на поставку материалов и договора на выполнение работ по ремонту АПС, являются несостоятельными, поскольку на момент проверки требования предписания исполнены не были.

Ссылка в жалобе на отсутствие состава правонарушения опровергается материалами дела.

Вопреки доводам жалобы доказательств, подтверждающих принятие Учреждением всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении жалобы судья городского суда не нашел оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по изложенным в судебном постановлении мотивам, не имеется таких оснований вопреки доводам заявителя и при рассмотрении настоящей жалобы.

Действия Учреждения верно квалифицированы по ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению по делу.

Административное наказание назначено Учреждению в соответствии с санкцией ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ.

Какие-либо иные обстоятельства, касающиеся происшедшего, которые не являлись предметом судебного рассмотрения и могут повлечь отмену судебного постановления, не установлены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно эстетическому развитию детей №2 «Белочка» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края - оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда