Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Омска Щеглаков Г.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Главного управления финансового контроля Омской области - начальника управления контроля в сфере бюджетных правоотношений Главного управления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№, производство по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 было прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО1 объявлено устное замечание за совершенное административное правонарушение.

Из постановления следует, что по результатам рассмотрения поступивших из Министерства природных ресурсов и экологии Омской области (далее - Министерство) материалов и информации, изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-22/МПР-2566 в части нарушения Администрацией города Омска положений соглашения о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от ДД.ММ.ГГГГ№ в части обязанности Администрации по предоставлению в Министерство отчетности, содержащих достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, заместителем начальника управления финансового контроля за соблюдением бюджетного законодательствамуниципальными образованиями Главного управления ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ В 28-п муниципальному Омской области на 2022 - 2023 годы выделена субсидия в объеме 1 188 838 970, 00 руб. в целях организации работ по ликвидации накопленного вредаокружающей среде на объектах накопленного вреда (несанкционированных свалок в границах городов), в связи с чем между Министерством и Администрацией заключено Соглашение. Общий размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета, определен пунктом 2.2 Соглашения. Согласно пункту 4.3.6 Соглашения Администрация обязана обеспечивать предоставление в Министерство в форме электронного документа в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» отчета о расходах бюджета городского округа города Омска, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, по форме согласно приложению № к Соглашению, не позднее 3 рабочего числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим взаимодействие с Министерством, на который возлагаются функции по исполнению Соглашения и предоставлению отчетности, в соответствии с пунктом 6.1.1 Соглашения является Департамент. По информации Министерства отчет о расходах на ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Департаментом ДД.ММ.ГГГГ (установленный срок — ДД.ММ.ГГГГ) и возвращен Министерством на доработку в связи с уточнением объема предоставленной субсидий. Повторно отчет о расходах на ДД.ММ.ГГГГ сформирован Департаментом 16.03.2022и утвержден Министерством ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в результате контрольных мероприятий Министерством установлено, что Администрацией нарушен установленный пунктом 4.3.6 Соглашения срок предоставления отчета на 1 рабочий день.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Омска с жалобой, считает постановление незаконным и необоснованными, поскольку вывод о наличии вины и противоправных действиях в совершении вышеуказанного административного правонарушения сделан без учета всех обстоятельств дела и требований действующего законодательства. Между Министерством природных ресурсов и экологии Омской области и Администрацией города Омска заключено Соглашение о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно пункту 4.3.6 Соглашения Администрация обязана обеспечивать предоставление в Министерство в форме электронного документа в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» отчета о расходах бюджета городского округа города Омска, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, по форме согласно приложению № к Соглашению, не позднее 3 рабочего числа месяца,следующего за отчетным месяцем. Уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим взаимодействие с Министерством, накоторый возлагаются функции по исполнению Соглашения и предоставлению отчетности, ей соответствиис пунктом 6.1.1 Соглашения является департамент строительства Администрации городаОмска.Отчет о расходахбыл предоставлен департаментом в форме электронного документа государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, установленного срока. Считиает, что в его действиях (бездействиях) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ. Отчетность (требования к ней, порядок ее предоставления) не входит в понятия порядок предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов и диспозицией части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ не охватывается. Административная ответственность за нарушение срока предоставления отчетности частью 3 статьи 15.15.3 КоАП не предусмотрена. Главное управление финансового контроля Омской области, расширительно истолковав диспозицию части 3 статьи 15.15.2 КоАП, привлекло к административной ответственности за те действия, административная ответственность за которые КоАП не предусмотрена. Вместе с тем, предоставление в Министерство отчета о расходах осуществляется посредством государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица (подписью лица, имеющего право действовать от имени департамента). Соответствующая подпись выдается только директору департамента. Полагает, что ФИО1 были исполнены функции по подготовки отчета в части его формирования своевременно. Обязанность по подписанию отчета о расходах в его должностные обязанности не входила. Просит постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ГУФК по Омской области, просил постановление оставить без изменения. Предоставил письменные возражения на жалобу, указал, что ФИО1 в пояснениях, представленных к протоколу, указывает на отсутствие у него обязанности на подписание отчета, а также, на отсутствие сертификата электронной подписи в Департаменте на ДД.ММ.ГГГГ.При этом на требование Главного управления о предоставлении документов и сведений о лице, ответственном за предоставление отчетности, Департаментом в Главное управление ДД.ММ.ГГГГ представлены документы, из которых следует, что на момент совершения административного правонарушения должностным лицом Департамента, на которое возложены обязанности по обеспечению предоставления в установленном порядке бюджетной статистической бухгалтерской и налоговой отчетности, являлся заместитель директора Департамента, начальник планово-финансового отдела Департамента, главный бухгалтер ФИО1, в соответствии с подпунктом 13 пункта 12 раздела 3 должностной инструкции, исполняющий полномочия на основании распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-к. Просят постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений, заслушав доводы участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполнявшее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области на 2022 - 2023 годы выделена субсидия в объеме 1 188 83 8 970,00 руб. в целях организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде на объектах накопленного вреда (несанкционированных свалок в границах городов), в связи с чем между Министерством и Администрацией заключено Соглашение. Общий размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета, определен пунктом 2.2 Соглашения. Согласно пункту 4.3.6 Соглашения Администрация обязана обеспечивать предоставление в Министерство в форме электронного документа в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» отчета о расходах бюджета городского округа города Омска, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, по форме согласно приложению № к Соглашению, не позднее 3 рабочего числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим взаимодействие с Министерством, на который возлагаются функции по исполнению Соглашения и предоставлению отчетности, в соответствии с пунктом 6.1.1 Соглашения является Департамент. По информации Министерства отчет о расходах на ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Департаментом ДД.ММ.ГГГГ (установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ) и возвращен Министерством на доработку в связи с уточнением объема предоставленной субсидии. Повторно отчет о расходах на ДД.ММ.ГГГГ сформирован Департаментом ДД.ММ.ГГГГ и утвержден Министерством ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в результате контрольных мероприятий Министерством установлено, что Администрацией нарушен установленный пунктом 4.3.6 Соглашения срок предоставления отчета на 1 рабочий день.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 23.062022, постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела.

Она состоит в том, что ФИО1 не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть. ФИО1 в пределах своих полномочий мог принять все зависящие от него меры по недопущению нарушения законодательства Российской Федерации, однако не сделал этого.

В материалах дела отсутствуют документы, доказывающие совершение ФИО1 каких-либо действий по недопущению данного нарушения.

Таким образом, из изложенного следует вывод, что должностное лицо не приняло всех возможных мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности ФИО1 полностью соответствует требованиям закона.

Оценивая доводы подателя жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, является по своему составу формальным и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей, в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих правовых обязанностей.

Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или не возникновения убытков. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Вместе с тем, данный довод был предметом рассмотрения при вынесения вышеназванного постановления. Из текста постановления следует, что на момент совершения административного правонарушения должностным лицом Департамента, на которое возложены обязанности по обеспечению предоставления в установленном порядке бюджетной статистической бухгалтерской и налоговой отчетности, являлся заместитель директора Департамента, начальник планово-финансового отдела Департамента, главный бухгалтер ФИО1, в соответствии с подпунктом 13 пункта 12 раздела 3 должностной инструкции, исполняющий полномочия на основании распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-к. Таким образом, ФИО1, совершил административное правонарушение, повлекшее несоблюдение порядка и (или) условий предоставления субсидии, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ. Вместе с тем, должностным лицом, была применена ст. 2.9 КоАП РФ, действия ФИО1 были признаны малозначительными.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, доказаны состав и событие вменяемого административного правонарушения.

Доказательства собранные УФК по по делу отвечают принципу относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Обстоятельств и нарушений, которые в силу положений КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Главного управления финансового контроля Омской области - начальника управления контроля в сфере бюджетных правоотношений Главного управления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№, по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, которым производство по делу в отношении ФИО1 было прекращено, связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья Г.Г. Щеглаков