Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника отдела правового и кадрового обеспечения Государственного автономного учреждения Волгоградской области «Спартак-Волгоград» ФИО18 на постановление мирового судьи судебного участка №№ Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №№ Волгоградской области должностное лицо - начальник отдела правового и кадрового обеспечения ГАУ ВО «Спартак-Волгоград» Полякова ФИО18. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере

Считая данное постановление необоснованным, Полякова ФИО18 подала жалобу, в которой указала, что выявленное при проведении прокуратурой Дзержинского района г.Волгограда проверки нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. №№-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившееся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Полякова ФИО18 доводы жалобы поддержала.

Прокурор Чернышова ФИО18 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы установлено, что прокуратурой Дзержинского района г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ г. проведена проверка соблюдения Федерального законодательства о противодействии коррупции при привлечении муниципальных служащих (бывших муниципальных служащих) к трудовой деятельности ГАУ ВО «Спартак-Волгоград», которой установлено, что 08 ноября 2010 года приказом №21-К на должность юрисконсульта принята Бокина ФИО18., ранее занимавшая должность государственного служащего в ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда - заместителя начальника отдела, письмо о приеме на работу Бокиной ФИО18 ГАУ ВО «Спартак-Волгоград» в адрес ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда в 10 - дневный срок в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ не направило, в связи с чем в отношении начальника отдела правового и кадрового обеспечения ГАУ ВО «Спартак-Волгоград» Поляковой ФИО18 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Вина должностного лица Поляковой ФИО18 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: копией трудовой книжки Бокиной ФИО18., согласно которой Бокина ФИО18 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работала в Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда в должности заместителя начальника юридического отдела, ДД.ММ.ГГГГ была принята в ГАУ ВО «Спартак-Волгоград» на должность юрисконсульта (л.д. 47-49).

Согласно должностной инструкции начальника отдела правового и кадрового обеспечения ГАУ ВО «Спартак-Волгоград» в обязанности Поляковой ФИО18 наряду с иными, входит обеспечение законности в деятельности предприятия и защита его правовых интересов, обеспечение надлежащего документирования работы по управлению кадрами организации (л.д. 9-11).

В силу постановления Правительства РФ от 08 сентября 2010 года №700 «О ПОРЯДКЕ СООБЩЕНИЯ РАБОТОДАТЕЛЕМ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА С ГРАЖДАНИНОМ, ЗАМЕЩАВШИМ ДОЛЖНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ, ПЕРЕЧЕНЬ КОТОРЫХ УСТАНАВЛИВАЕТСЯ НОРМАТИВНЫМИ ПРАВОВЫМИ АКТАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, В ТЕЧЕНИЕ 2 ЛЕТ ПОСЛЕ ЕГО УВОЛЬНЕНИЯ С ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ О ЗАКЛЮЧЕНИИ ТАКОГО ДОГОВОРА ПРЕДСТАВИТЕЛЮ НАНИМАТЕЛЯ (РАБОТОДАТЕЛЮ) ГОСУДАРСТВЕННОГО ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОГО СЛУЖАЩЕГО ПО ПОСЛЕДНЕМУ МЕСТУ ЕГО СЛУЖБЫ» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещающим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - гражданин), в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Из сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ГАУ ВО «Спартак-Волгоград» в десятидневный срок сведения о заключении трудового договора с Бокиной ФИО18 Инспекции предоставлены не были (л.д. 25-28).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях начальника отдела правового и кадрового обеспечения ГАУ ВО «Спартак-Волгоград» Поляковой ФИО18 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с позицией Поляковой ФИО18 о том, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, а именно объективная сторона.

Так же, судом не могут быть приняты доводы Поляковой ФИО18 о том, что в данном случае необходимо было привлекать к ответственности за нарушение требований трудового законодательства, а именно ст. 64 Трудового Кодекса РФ. Поскольку данный довод не основан на законе.

Согласно п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления мировым судьей были соблюдены указанные требования закона, размер назначенного наказания соответствует низшему пределу санкции статьи, поэтому отсутствуют основания для отмены постановления.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника отдела правового и кадрового обеспечения Государственного автономного учреждения Волгоградской области «Спартак-Волгоград» Поляковой ФИО18 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере , оставить без изменения, жалобу начальника отдела правового и кадрового обеспечения Государственного автономного учреждения Волгоградской области «Спартак-Волгоград» Поляковой ФИО18, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Федеральный судья: подпись:

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Ю.В. Добрынина