Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Байконур-Чебоксары» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением № судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее СПИ МРОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР) Шарыпкиным А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Байконур-Чебоксары»» (далее ООО «ПБ «Байконур-Чебоксары», общество) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, наложен штраф в размере 50 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ООО «ПБ «Байконур-Чебоксары» не выполнены законные требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в двухдневный срок не представлены следующие сведения: наименование разделов проектной документации устройства монолитной железобетонной подпорной стенки индивидуального жилого дома в комплексе жилых домов , разработанных для заказчика общественной ОБЩЕСТВО разрабатывался ли при подготовке проектной документации устройства монолитной железобетонной подпорной стенки индивидуального жилого дома в комплексе жилых домов раздел № «Смета на строительство объектов капитального строительства» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», если разрабатывался, представить надлежаще заверенную копию указанного выше раздела, если не разрабатывался, то указать причину; расположена ли часть подпорной стенки в осях А-Б на схеме планировочной организации земельного участка Лист №, разработанной проектной документации устройства монолитной железобетонной подпорной стенки индивидуального жилого дома в комплексе жилых домов для заказчика ОБЩЕСТВО на границе между земельными участками № (ФИО1) и № (ФИО2); на каком максимальной расстоянии от границ земельных участков № (ФИО1) и № (ФИО2) в осях А-Б согласно схеме планировочной организации земельного участка Лист № планируется производить работы для устройства монолитной фундаментной плиты согласно выбранному решению строительства подпорной стенки.

В поданной жалобе ООО «ПБ «Байконур-Чебоксары» ставит вопрос об отмене указанного постановления СПИ МРОСП УФССП по ЧР Шарыпкина А.В.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию общества поступил запрос по исполнительному производству №, на что был дан письменный ответ. ООО «ПБ «Байконур-Чебоксары» не имеет никакого отношения к исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПБ «Байконур-Чебоксары» (подрядчик) и ОБЩЕСТВО (заказчик) был заключен договор подряда на производство проектных работ, согласно п. № которого подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика. Согласно ч. 1 ст. 760 ГК РФ подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика. Общество не имело право передавать и разглашать какую-либо информацию третьим лицам, в том числе МРОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР. Кроме того, у общества не было запрашиваемых судебным приставом - исполнителем документов, поскольку все было передано заказчику. Требования судебного пристава-исполнителя являются незаконным, поскольку все требования ему необходимо было предъявить к ОБЩЕСТВО.

В судебном заседании представитель ООО «ПБ «Байконур-Чебоксары» по доверенности Логинов Н.И. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

СПИ МРОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР Шарыпкин А.В. жалобу полагал необоснованной по изложенным ранее в письменном отзыве основаниям, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 17.15 ч. 3 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СПИ МРОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР в адрес ООО «ПБ «Байконур-Чебоксары» направлен запрос-требование, согласно которому обществу в двухдневный срок необходимо было представить следующие сведения: наименование разделов проектной документации устройства железобетонной подпорной стенки индивидуального жилого дома в комплексе жилых домов , разработанных для заказчика ОБЩЕСТВО; разрабатывался ли при подготовке проектной документации устройства монолитной железобетонной подпорной стенки индивидуального жилого дома в комплексе жилых домов раздел № «Смета на строительство объектов капитального строительства» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», если разрабатывался, представить надлежаще заверенную копию указанного выше раздела, если не разрабатывался, то указать причину; расположена ли часть подпорной стенки в осях А-Б на схеме планировочной организации земельного участка Лист № разработанной проектной документации устройства монолитной железобетонной подпорной стенки индивидуального жилого дома в комплексе жилых домов для заказчика ОБЩЕСТВО на границе между земельными участками № (ФИО1) и № (ФИО2); на каком максимальной расстоянии от границ земельных участков № (ФИО1) и № (ФИО2) в осях А-Б согласно схеме планировочной организации земельного участка Лист № планируется производить работы для устройства монолитной фундаментной плиты согласно выбранному решению строительства подпорной стенки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПБ «Байконур-Чебоксары» дан ответ на запрос СПИ МРОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проект строительства подпорной стенки проходит государственную экспертизу в соответствующем учреждении, судебный пристав не вправе запрашивать перечисленные в заявлении документы, что свидетельствует о его заинтересованности в ходе исполнительного производства.

В связи с неисполнением ООО «ПБ «Байконур-Чебоксары» требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № СПИ МРОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ПБ «Байконур-Чебоксары» наложен штраф в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ПБ «Байконур-Чебоксары» запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен по независящим от него обстоятельствам.

Согласно договору подряда на производство проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ПБ «Байконур-Чебоксары» (подрядчик) и ОБЩЕСТВО (заказчик), подрядчик обязан был передать заказчику техническую документацию.

Согласно акту приема-передачи проектно-сметной документации от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик передал, а заказчик принял следующие разделы проектно-сметной документации: пояснительную записку; схему планировочной организации земельного участка; архитектурные и конструктивные решения; проект организации строительства; перечень мероприятий по охране окружающей среды; мероприятия по обеспечению пожарной безопасности.

Указанное свидетельствует о том, что ООО «ПБ «Байконур-Чебоксары» не имело возможности представить сведения по запросу судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент обращения с указанным запросом вся техническая документация находилась у заказчика - ОБЩЕСТВО, в действиях юридического лица ООО «ПБ «Байконур-Чебоксары» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, его вина в совершении данного правонарушения не доказана.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о том, что СПИ МРОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР Шарыпкин А.В. при вынесении постановления о привлечении ООО «ПБ «Байконур-Чебоксары» к административной ответственности нарушил принципы полноты, всесторонности и объективности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, вынес незаконное и необоснованное постановление по данному делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах жалоба о привлечении ООО «ПБ «Байконур-Чебоксары» подлежит удовлетворению, а обжалованное постановление отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Шарыпкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Байконур-Чебоксары» штрафа в размере 50 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Е. Иванов