Гражданский кодекс часть 1

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Д.Б.Шакуров, рассмотрев жалобу директора ООО ТСЦ «Ока-Чаллы» ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГАИ ОП №2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 11.09.2012 года директор ООО ТСЦ «Ока-Чаллы» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. В постановлении указано, что последний 01.09.2012 года в 03:08 часов, будучи должностным лицом, выпустил на линию автомобиль Хонда под управлением Ш., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в ночь с 31.08.2012 года на 01.09.2012 года Ш., работающий в ООО ТСЦ «Ока-Чаллы», самовольно без разрешения директора предприятия, без путевого листа, взял служебный автомобиль ..., выехал с территории предприятия в выходной день по личным делам. На основании изложенного, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 поддержала жалобу, подтвердив вышеизложенное. Кроме того пояснила, что ни механик предприятия, ни диспетчер-наладчик путевой лист на выход на линию указанного транспортного средства в указанное время не давали, водитель Ш., самостоятельно, без разрешения, пользуясь наличием у него ключей от автомобиля, выехал с территории предприятия в ночное время выходного дня.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему: в силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По настоящему делу установлено, что обжалуемое постановление вынесено компетентным должностным лицом в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, в пределах санкции данной статьи назначено наказание в указанном размере.

Однако с выводом должностного лица о виновности заявителя во вменяемом ему правонарушении согласиться нельзя.

Так из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что ФИО1, будучи должностным лицом 01.09.2012 года (суббота) в 03:08 час. выпустил на линию автомашину ... под управлением Ш., находящемся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющем водительского удостоверения. Транспортное средство было задержано инспектором ГИБДД в районе д. 8/23 по ул. Набережная Тукая г. Набережные Челны.

Из представленного в судебное заседание «Положения о выпуске на линию транспортных средств» следует, что ответственным лицом за выпуск технически исправных транспортных средств на линию предприятия ООО ТСЦ «Ока-Чаллы» являются механик, диспетчер-наладчик. Кроме того, установлен определенный порядок допуска водителей к управлению транспортными средствами, согласно которому: после проверки состояния транспортного средства, наличия необходимого пакета документов, ответственное лицо обязано оформить путевой лист и сделать отметку в журнале учета выхода транспорта на линию.

Между тем, водитель Ш. согласно протоколу об административном правонарушении 16 01 № 00105552 от 01.09.02012 года в указанное время управлял служебным автомобилем без путевого листа.

Из указанного следует, что заявитель не может нести ответственность за вменяемое ему правонарушение, поскольку водитель Ш. вышел на линию в нарушение установленному порядку выпуска на линию транспортных средств и не поставив об этом в известность ответственное лицо.

При таких обстоятельствах, обжалуемое заявителем постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, федеральный судья,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО ТСЦ «Ока-Чаллы» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГАИ ОП №2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 в отношении директора ООО ТСЦ «Ока-Чаллы» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Решение вступило в законную силу 05.03. 2013 года

Судья Д.Б.Шакуров