Гражданский кодекс часть 1

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Федорова В.С. в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 410,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «К» ФИО1 на постановление <№>, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 25.12.2015 года по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <№>, вынесенным начальником ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 25.12.2015 года ООО «К» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Данным постановлением установлена вина ООО «К» в том, что оно совершило административное правонарушение – нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выразившееся превышении допустимых габаритов транспортного средства юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство: 26.10.2015 года в 16 часов 00 минут по адресу Кемеровская область, Новокузнецкий район, а/д обход <...> км, водитель К., управляя автомобилем Freightliner Century CST 12, г.р.з. <№>, с полуприцепом Choice Lowboy 240LB, г.р.з. <№>, осуществляя движение крупногабаритного транспортного средства, нарушил п. 23.5 ПДД, превысив габаритные параметры, установленные приложением № 3 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 года: ширина -2 метра 99 см, при допустимой ширине 2 метра 55 см. (превышение на 44 см.). Движение крупногабаритного транспортного средства осуществлялось без специального разрешения, грузоотправителем, согласно товарно-транспортной накладной являлось ООО «К».

В жалобе на указанное постановление генеральный директор ООО ООО «К» ФИО1 просит постановление признать незаконным и отменить, поскольку 15.10.2015 года обществом был заключен договор с ООО «Т» на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым экспедитор по поручению заказчика принял обязательство по согласованным заявкам оказать услуги по перевозке грузом, при этом при оказании услуг экспедитор действует во взаимоотношениях с третьими лицами от своего имени, вправе оказывать услуги лично, так и с привлечением третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия как за свои собственные. При согласовании заявки на перевозку грузов, экспедитор, в соответствии с договором привлек ИП Д. (водитель К.) в качестве перевозчика, при этом данный перевозчик имел специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов сроком действия с 01.09.2015 года по 01.12.2015 года, в связи с чем в действиях ООО отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ООО являлось заказчиком услуг по перевозке грузов, и в обязанности ООО входило только подача заявки на перевозку грузов и оплата оказанных экспедитором услуг, в постановлении об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие вину ООО «К» в совершении административного правонарушения.

Законный представитель генеральный директор ООО «К» ФИО1 судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении жалобы не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ФИО3 в судебном заседании 05.05.2016 года доводы жалобы поддержал, дополнений по существу жалобы не представила, в судебное заседание 17.05.2016 года, будучи извещенной надлежащим образом не явилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор Т. пояснил, что у него в производстве находился административный материал в отношении ООО «К», поступивший из ОГИБДД по Новокузнецкому району, по результатам рассмотрения данного материала им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «К» по ч.10 ст.12.21.1КоАП РФ.

Проверив материалы о привлечении ООО «К» к административной ответственности, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Указанные требования закона при вынесении постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ соблюдены не были.

В качестве доказательств совершения Обществом административного правонарушения должностным лицом в обжалуемом Постановлении указаны:

- рапорт инспектора о наличии в действиях юридического лица события административного правонарушения;

-доверенность от 26.10.2015 года, выданная ФИО4 ООО «К»;

- протокол об административном правонарушении в отношении водителя К. от 26.10.2015 года по ч.3 ст.12.21.1;

- определение от 11.11.2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества и проведении административного расследования;

- протокол об административном правонарушении от 22.12.2015 года в отношении ООО «К» по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ;

-копия товарно-транспортной накладной от 26.10.2015 года, с указанием в качестве грузоотправителя ООО «К».

Приведенные доказательства перечислены в обжалуемом Постановлении, однако соответствующей оценки в своей совокупности не получили, в постановлении не указано, каким образом указанные доказательства подтверждают вину ООО «К» в том, что оно совершило нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выразившееся в движении крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов без специального разрешения.

При этом должностным лицом должным образом не дана оценка приобщенным к материалам административного дела документам договорам аренды и субаренды транспортного средства, а также объяснениям водителя К., изложенным в протоколе об административном правонарушении, согласно которым движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства осуществлялось при наличии специального разрешения, более того, как следует из протокола в отношении К. к протоколу копия данного разрешения прилагается, постановление о привлечении К. по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствует, сам водитель в рамках административного расследования в отношении ООО не вызывался и не опрашивался.

Совокупность указанных нарушений не позволило должностному лицу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оценить доказательства всесторонне, полно и объективно, в связи, с чем обжалуемое постановление о привлечении ООО «К» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что срок привлечения ООО «К» к административной ответственности в настоящее время истек, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ООО «К» генерального директора – ФИО1 удовлетворить, постановление <№>, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 25.12.2015 года по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения ООО «К» к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.С.Федорова