Гражданский кодекс часть 1

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края ФИО4, при секретаре Шариповой А.Р., с участием индивидуального предпринимателя ФИО1, его защитника по доверенности ФИО2, представителя Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее -МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <...> по делу об административном правонарушении от 10.06.2016 года государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой сослался на то, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, он не является лицом ответственным за перевозку, путевой лист на перевозку груза не выписывал, просил обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель ФИО2 жалобу поддержали и просили жалобу удовлетворить, уточнив, что просят прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения либо возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, в том числе копии материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.4, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лица, совершившие административное правонарушения, равны перед законом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2016 года около 10 ч. 15 м. на СПВК-3 автодороги М-25 «Новороссийск-Керченский пролив» выявлено осуществление движения тяжеловесного транспортного средства МАЗ 543240-2123 <...> в составе с прицепом с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что является нарушением транспортного законодательства Российской Федерации.

В связи с представленным водителем транспортного средства А. путевым листом <...> с 10.04.2016 года по 10.05.2016 года, с печатью индивидуального предпринимателя ФИО1, к административной ответственности, кроме водителя, как лицо, ответственное за перевозку привлечен заявитель ФИО1

Однако, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что путевой лист водителю А. он не выдавал, ранее с ним знаком не был, в период осуществления перевозки, в связи с которой он необоснованно привлечен к ответственности, он, ФИО1, находился в рейсах за пределами Южного Федерального округа в подтверждение чего представил документы заявку <...> от 06.04.2016 года, акт <...> от 12.04.2016 года.

Допрошенный в качестве свидетеля А. показал, что он, А. взял пустой путевой лист с печатью, ранее при перевозке другого груза <данные изъяты> на столе супруги ФИО1, в последствии, поскольку ему необходимо было перевезти свой груз, воспользовался указанным пустым путевым листом, который заполнила его супруга, таким образом, ФИО1 указанный путевой лист ему не выдавал и лицом, ответственным за перевозку не является.

Данные обстоятельства не были выяснены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, как не были приняты во внимание представленные им при рассмотрении дела ранее объяснения, о том, что А. ранее был выписан один путевой лист с 26.03.2016 года по 30.03.2016 года, в дальнейшем с А.. заявки на перевозку грузов не составлялись и другие путевые листы не выписывались.

На основании изложенного, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено необоснованно, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалованное заявителем постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление <...> по делу об административном правонарушении от 10.06.2016 года, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <...>, ОГРН <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, дата постановки на учет в налоговом органе 22.09.2010 года) по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

судья подпись ФИО4 решение вступило в законную силу с 29.07.2016г.