Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Начаров Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» ФИО1 на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фигаро»,

установил:

постановлением заместителя командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 от 6 июня 2017 года юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Фигаро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Сургутского районного суда от 7 августа 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Должностным лицом и судьей установлено, что (дата) в <данные изъяты> на (адрес), общество с ограниченной ответственностью «Фигаро» при осуществлении хозяйственной деятельности, допустило к движению тяжеловесное транспортное средство по дорогам общего пользования без специального разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза, а именно: при взвешивании весами автомобильными <данные изъяты> заводской (номер) поверка до (дата), транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (адрес), в составе автопоезда с полуприцепом Home, государственный регистрационный знак (номер), на основании путевого листа (номер), выданного (дата) обществом с ограниченной ответственности «Фигаро», перевозило груз согласно товарной накладной (номер) от (дата) установлено, что сумма осевых масс сдвоенных осей грузового автомобиля «тягач» 2 и 3 осей, односкатного типа колес, с расстоянием между осями 1320мм, составила 16790кг. при разрешенной 15000 кг., что на 1790 кг. – 11,9% превышает, то есть нагрузка на оси превышает более 10%, но не более 20%, специальное разрешение на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза отсутствует, чем нарушены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и статей 29, 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации».

В жалобе законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы также указал, что при движении автомобиля произошло смещение груза, что подтверждается пояснениями водителя, таким образом невозможность соблюдения обществом требований, предъявляемых к движению тяжеловесного транспорта произошло в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые не могли предвидеть и предусмотреть при соблюдении той степени и заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Кроме того, при рассмотрении должностным лицом дела, были нарушены процессуальные требования, а именно представителю юридического лица, не были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также предусмотренные законом права и обязанности.

Не принято во внимание, что в акте взвешивания (номер) не указаны дата составления, сведения о погрешности весов, не указана такая информация и в свидетельстве о поверке.

Вывод суда о том, что превышение нагрузки на 11,9 % рассчитано путем сравнения полученного результата взвешивания с допустимой нагрузкой, следовательно с учетом погрешности, свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению дела, поскольку при взвешивании необходимо знать абсолютное значение массы и процент погрешности в процентах. Данные сведения в акте отсутствуют. А сведения указанные в акте проверить не представляется возможным.

Указанные недостатки являются существенными, а срок привлечения по делу истек, в связи с чем состоявшиеся решения подлежат отмене, производство по делу прекращению.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо административного органа надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств с уважительными причинами своей неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Выводы должностного лица и судьи о виновности общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» в совершении правонарушения подтверждаются приведенными в постановлении о назначении наказания и решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в жалобе, а также позиции представителя общества в судебном заседании районного суда, были предметом обсуждения и обосновано опровергнуты, о чем полно и правильно изложено в решении, каких-либо обстоятельств, не исследованных судьей районного суда и влияющих на его выводы, жалоба не содержит.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Фигаро» нарушило законодательство в области дорожного движения, оно обосновано, с учетом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было привлечено к административной ответственности за осуществление движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.

Действиям общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» дана правильная юридическая оценка по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Срок привлечения общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» не пропущен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сургутского районного суда от 7 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры подпись Начаров Д. В.