Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора по реализации услуг ПАО «МРСК Волги» в лице Оренбургэнерго ФИО1 на определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования вынесенного УУП ОП №2 УМВД России по г.Оренбургу ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №2 УМВД России по г.Оренбургу ФИО4 вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования.

На данное определение заместителем директора по реализации услуг ПАО «МРСК Волги» в лице Оренбургэнерго ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит отменить определение № от ДД.ММ.ГГГГ считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Нарушение, выявленное ПАО «МРСК Волги», в соответствии с законодательством, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ.

При проверке ПАО «МРСК Волги» установлено, что потребителем ФИО5, осуществляется безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в отсутствии контрольной пломбы гарантирующего поставщика (энергосбытовой/энергоснабжающей организации) на приборе учета электрической энергии. Таким образом, потребителем нарушено Постановление Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Согласно расчёту, объём похищенной электроэнергии составил 5 820 кВт*ч. Филиалу ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» ориентировочно причинён ущерб в сумме 17 240,82 руб. согласно стоимости услуг по передаче электрической энергии и стоимости покупки электрической энергии для компенсации ее потерь в электрических сетях, сложившихся в июле 2017г.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования, полицией указано, что опрошенная ФИО3 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> у ФИО5, приборы учета электроэнергии она никогда не меняла. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Оренбургэнерго» с проверкой прибора учета прибора электроэнергии, и выявили нарушение, а именно отсутствует пломб энергоснабжающей организации на клеммной крышке, после чего составили акт о безучетном потреблении электроэнергии.

Таким образом, действия и пояснения ФИО3 подтверждают данные о нарушении (сохранности) контрольной пломбы гарантирующего поставщика (энергосбытовой/энергоснабжающей организации) на приборе учета электрической энергии ФИО3, указанные в акте.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996г., средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Согласно п.2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ № 6 от 13.01.2003 г., нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, вскрытие пломбы энергоснабжающей организации лишает данные зафиксированные прибором учета юридической силы, в связи с чем, электроэнергия, потребленная через такой прибор учета, является безучетной.

В п.2 постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» приведено понятие безучетного потребления электрической энергии: «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Действия сотрудника полиции противоречат действующему законодательству.

В уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и определении об отказе в возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования УУП ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» ст. лейтенант полиции ФИО4 ссылается на п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие), указывая на то, что отсутствует состав правонарушения.

Согласно п.1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно п.1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Согласно ст. 1076 ГК РФ вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Волги» просит привлечь виновное лицо к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ.

Таким образом, сотрудником полиции не исследованы обстоятельства дела, должным образом и не установлено лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за действия (бездействия) недееспособного или ограниченно дееспособного лица.

Ответственность за самовольное (безучетное) использование электрической энергии предусмотрено ст. 7.19 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки доказательств надлежащего учета электрической энергии со стороны ФИО3 не представлено.

В п.2 Правил № 442 приведено понятие безучетного потребления электрической энергии: «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно приведенным нормам, по действующему законодательству РФ сам факт использования прибора учета с нарушенной пломбой (не зависимо от причин ее нарушения), а также не извещение об этом энергоснабжающую организацию, является административным нарушением.

Таким образом, сотрудником полиции нарушены нормы материального права, а именно не применен закон, подлежащий применению.

Просит отменить определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования вынесенного УУП ОП №2 УМВД России по г.Оренбургу ФИО4, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Волги» в лице Оренбургэнерго – ФИО2 жалобу поддержал, по основаниям, указанным в жалобе. Пояснил, что акт проверки составлен в отношении ФИО5, что свидетельствует, что договор оформлен на нее, другие потребители не установлены, то есть проверка проведена не в полной мере. Отсутствие пломбы на приборе учета свидетельствует о том, что ФИО5 осуществляется безучетное потребление электроэнергии. Просил определение № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Заинтересованное лицо УУП ОП №2 УМВД России по г.Оренбургу ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав мнение представителя, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу:

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.19 отнесено к компетенции судов РФ.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий по борьбе с хищениями электроэнергии был выявлен факт безучётного потребления электроэнергии по адресу: <адрес>

При проверке установлено, что потребитель ФИО5, проживающая по данному адресу, осуществляет безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в нарушении наличия (сохранности) контрольной пломбы гарантирующего поставщика (энергосбытовой/энергоснабжающей организации) на клеммной крышке прибора учета электрической энергии.

Проверкой было установлено, что в жилом помещении, <данные изъяты>. Согласно расчёту, объём безучетного потребления электроэнергии составил 5 820 кВт*ч. Филиалу ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» ориентировочно причинён ущерб в сумме 17 240,82 руб. согласно стоимости услуг по передаче электрической энергии и стоимости покупки электрической энергии для компенсации ее потерь в электрических сетях, сложившихся в июле 2017г. ПАО «МРСК Волги» в лице Оренбургэнерго в адрес начальника отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» было направлено заявление с просьбой привлечь виновное лицо к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.19 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Волги» получено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном производстве, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Правила № 442), на основании п. 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Факт нарушения наличия (сохранности) контрольной пломбы гарантирующего поставщика (энергосбытовой/энергоснабжающей организации) на клеммной крышке прибора учета электрической энергии является административным нарушением.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, является формальным. Наличие безучетного потребления электрической энергии является основанием для привлечения виновного лица к ответственности. Факт безучетного потребления электрической энергией подтвержден актом.

Таким образом, нарушение наличия (сохранности) контрольной пломбы гарантирующего поставщика (энергосбытовой/энергоснабжающей организации) на клеммной крышке прибора учета электрической энергии, подтвержден надлежащими доказательствами и материалами проверки не опровергнут.

Акт безучетного потребления составлен в отношении ФИО5, так как договор энергоснабжения заключен с ней.

В определении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования УУП отдела полиции №2 МУ МВД РФ «Оренбургское» ФИО4, указывает, что ФИО5 по адресу: <адрес> не проживает на протяжении <данные изъяты>, по данному адресу проживает ФИО3 которая прибор учета электроэнергии не меняла, какие-либо долги по электричеству у нее отсутствуют, она вовремя платит за электроэнергию, при этом акт о выявлении несанкционированного подключения составлен на ФИО5 которая по вышеуказанному адресу не проживает. ФИО3ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом расположенный по адресу: <адрес>ФИО5, приборы учета электроэнергии она никогда не меняла. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» с проверкой прибора учета электроэнергии, и выявили нарушение, а именно отсутствие пломбы энегоснабжающей организации на клеменной крышке. ФИО3 счетчик не меняла, проверку не проводила, исправно платит за электроэнергию, долгов у нее нет, ФИО5 на протяжении четырех лет по данному адресу не проживает.

Вместе с тем, поскольку нарушение наличия (сохранности) контрольной пломбы гарантирующего поставщика (энергосбытовой/энергоснабжающей организации) на клеммной крышке прибора учета электрической энергии, подтвержден материалами проверки, учитывая, что акт безучетного потребления составлен в отношении ФИО5, так как договор энергоснабжения заключен с ней, сотрудником полиции не исследованы обстоятельства дела в полном объеме, должным образом не установлено лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования отменить, материалы дела возвратить должностному лицу для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.1 - 30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования вынесенного УУП ОП №2 УМВД России по г.Оренбургу ФИО4 – отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья подпись С.А. Топильская

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.А. Топильская