Гражданский кодекс часть 1

судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 /________/ 24.07.2018 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО6 от 01.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2, /________/ и на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО6 от 01.08.2018, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО2, постановление от 24.07.2018 оставлено без изменения,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ФИО5/________/ от /________/РВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, /________/ ФИО2 обратился в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/, решением начальника которого /________/ было отказано в удовлетворении его жалобы, постановление от /________/ оставлено без изменения.

/________/ ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанные решения должностных лиц. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем /________/ управлял на основании договора аренды ФИО1

Должностные лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ФИО5 и ФИО4, лицо, привлеченное к ответственности также не явились в судебное заседание будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени. Судья принимает решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Защитник ФИО2 – Сытенко Е.В. поддержала доводы жалобы, просила отменить вышеуказанные решения должностных лиц, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить, мотивируя тем, что транспортное средство «/________/ на момент выявления правонарушения находился в пользовании ФИО1, что подтверждается публичным договором (оферта) аренды транспортного средства и актом приема-передачи автомобиля. Данный гражданин и управлял автомобилем в момент фиксации правонарушения.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ФИО5 18/________/ от /________/ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ФИО4 от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ - отмене.

Согласно части 3 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, совершенный повторно, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от /________/ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждениявсоответствиисч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, /________/ в 01 час16 минут на перекрестке /________/, в направлении /________/ ch, Приближение в г.Томске, водитель транспортного средства /________/ 70, собственником которого является ФИО2, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования пункта 6.2 названных Правил. Данное обстоятельство зафиксировано показаниями специального технического средства измерения, имеющего функции фото-видеосъемки Автоураган ВСМ 2, идентификатор 1707031, работающего в автоматическом режиме.

Как разъяснено в пункте 1. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________//________/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение своих доводов ФИО2 представлены публичный договор (оферта) аренды транспортного средства АР-001 и акт приема-передачи от /________/ автомобиля «/________/ подписанный в том числе и ФИО1, копии документов арендатора ФИО1, в том числе копия водительского удостоверения, копия полиса ОСАГО ФИО2 на указанный автомобиль, из которого следует, что допуск лиц к управлению данным автомобилем без ограничения, распечатки с программного продукта «Taxium», где фиксируется деятельность ФИО2, с указанием периода аренды и внесения оплаты за автомобиль ФИО1

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с /________/, основным видом его деятельности является – деятельность такси, дополнительным видом – деятельность в области права и деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, что не исключает получение доходов от сдачи имущества – автотранспортных средств в аренду.

Публичный договор (оферта) аренды транспортного средства АР-001 является предложением Арендодателя заключить публичный договор посредством интернет ресурса a-prokat.comс любым заинтересованным лицом, предметом является автомобили, которые передаются во временное владение и пользование Арендатору, который использует автомобиль на территории г.Томска и в радиусе, не превышающем 250 км от административной границы города, порядком приема-передачи автомобиля считается в том числе и подписание акта приема-передачи автомобиля, установлена ответственность Арендатора за нарушения ПДД, срок действия договора – 1 год.

Как следует из акта приема-передачи автомобиля к оферте АР -001 от /________/, автомобиль /________/ был передан ФИО1 ФИО2 в 14. 00 часов /________/.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что /________/ в 01 час 16 минут автомобилем /________/ управлял именно он. Данный автомобиль был им арендован и передан в пользование /________/ после подписания акта приема – передачи автомобиля. Управлял автомобилем около полутора месяцев при наличии всех необходимых для этого документов, они были переданы ему при подписании акта. В последующем автомобиль был возвращен владедьцу, в связи с необходимостью выезда из г. Томска.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в том числе его вины в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ФИО2 правонарушения, автомобилем «/________/ управлял ФИО1 угли, /________/ года рождения уроженец /________/, /________/ а потому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, как и решение руководителя по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление, а производство по делу об административном правонарушении в отношении РВ подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п.3 ч.1. ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ФИО5/________/ от /________/ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ФИО4 от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.А. Фесенко