Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Захарченко Е. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 30.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.48 КоАП РФ и жалобу Захарченко Е. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 30.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.60 КоАП РФ в отношении и.о. директора филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» Захарченко Е. С.

установил:

В Волжский районный суд г. Саратова поступили на рассмотрение жалоба (12-282/2019) Захарченко Е. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 30.04.2019г. по делу (5-309/2019) об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.48 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и жалоба (12-285/2019) Захарченко Е. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 30.04.2019г. по делу (5-315/2019) об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.60 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. в отношении и.о. директора филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» Захарченко Е. С..

Основанием привлечения к ответственности указано - проведение ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» исследований, по результатам которых были выданы протоколы исследований от 24.09.2018г. № и от 26.09.2018г. №, при этом при проведении исследований был допущен выход за пределы утвержденной аккредитации, проведен ряд исследований при отсутствии аккредитации и выданы протоколы с недостоверными, необъективными результатами исследований.

Захарченко Е.С. являлась и.о. директора филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО»).

Определением судьи Волжского районного суда г. Саратова Даниленко А.А. от 01.07.2019г. жалобы были объединены в одно производство с присвоением единого номера 12-282/2019.

С вышеуказанными постановлениями мирового судьи Захарченко Е.С. не согласилась в части назначенного наказания, считает имеются оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ. Указала, что нарушения не привели к искажению выданных результатов; для устранения и во избежание повторных несоответствий испытательная лаборатория по Саратовской области провела ряд корректирующих мероприятий в соответствии с системой менеджмента качества, по результатам которых, протоколы с несоответствиями аннулированы; никаких жалоб не поступило. Административное правонарушение совершено впервые, никакого причинения вреда жизни здоровью людей, объектам животного и растительного мира причинено не было. Просит освободить от ответственности.

Захарченко Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалоб извещена. Судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалоб, материалы дела судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 14.48 КоАП РФ предусмотрена ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Статьей 14.60 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выдачу юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Сертификация согласно ст. 2 Закона о техническом регулировании это форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; система сертификации это совокупность правил выполнения работ по сертификации, ее участников и правил функционирования системы сертификации в целом.

На основании п. 1 и п. 4 ст. 26 Закона о техническом регулировании обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации. Органы по сертификации не вправе предоставлять аккредитованным испытательным лабораториям (центрам) сведения о заявителе.

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" закреплены следующие понятия: 1) аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; 2) выписка из реестра аккредитованных лиц (аттестат аккредитации) - документ, формируемый в автоматическом режиме средствами федеральной государственной информационной системы в области аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации на момент его формирования; 3) аттестация эксперта по аккредитации - подтверждение соответствия физического лица, претендующего на получение статуса эксперта по аккредитации, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, требованиям (далее - требования к эксперту по аккредитации) и признание его компетентности проводить экспертизы соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации в определенной области аккредитации;

Согласно пункту 1 части 2 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Согласно пункту 23 Критериев аккредитации в аккредитованной испытательной лаборатории (далее ИЛ) должно быть обеспечено наличие разработанного лабораторией руководства по качеству, содержащего требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов, подписывается руководителем лаборатории, скрепляется печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии).

ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (центра) (уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21AB45).

В соответствии с пунктом 5.1.1 «Положения о Федеральной службе по аккредитации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, и пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона № 412-ФЗ. Федеральная служба по аккредитации осуществляет аккредитацию, в том числе юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации.

На основании приказа Управления Росаккредитации по ПФО от 30.01.2019 № ПФО-вн/17-П-ВВ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (центра) (уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21АБ45).

По результатам внеплановой выездной проверки составлен Акт проверки от 15.02.2019 №.

В ходе внеплановой выездной проверки установлены факты нарушения требований действующего законодательства.

Так, испытательной лабораторией, филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проведены испытания и выданы протоколы от 24.09.2018 №, от 26.09.2018 № со ссылкой на уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21 АБ45.

В протоколах от 24.09.2018г. № и от 26.09.2018г. № сведения о количестве результатов параллельных определений, способ определения результатов измерений не указаны. Разрядность результатов измерения возвещенных веществ и погрешности не соответствуют требованиям п. 13 методики (в диапазоне от 1,0 до 10,0 мг/л результат представляется с точностью до 1,0 мг/л., не выполнено требование п.11,12,11.3, методик. В акте проверки (п.1.9.1) указано, что при оформлении протоколов не соблюдены требования методик измерений.

Протокол № от 29.06.2018 года содержит следующие нарушения: ПНД Ф 14.1:2.1-95 - Показатель «аммоний-ион по N» отсутствует в действующей области аккредитации, протокол № от 24.09.2018 года содержит следующие нарушения: ПНД Ф 14.1:2:3.100-97 (ХПК) - приведены значения результатов измерения химического потребления кислорода больше значения верхней границы диапазона определения, указанного в действующей области аккредитации.

В нарушение пункта 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» ИЛ ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» выданы протоколы от 24.09.2018 №. от 26.09.2018 № со ссылкой на уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21AB45 за пределами утвержденной области аккредитации.

Приказом от 19.12.2016 года на Захарченко Е.С. возложены обязанности по временному исполнению обязанностей директора филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО»

Протоколы от 24.09.2018 №. от 26.09.2018 № подписаны и.о. директора филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО») Захарченко Е.С.

На момент выдачи протоколов от 26.09.2018 №, от 24.09.2018 № в ИЛ (испытательной лаборатории) действовала 12-я редакция Руководства по качеству от 25.02.2018 РК-2018, согласно пункту 5.9.1 которой протоколы испытаний составляют НС (начальник сектора) с использованием рабочих компьютеров и передают на согласование НЛ (начальник лаборатории) с последующим утверждением у директора Филиала.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 02.04.2019года; приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 30.01.2019 года; актом проверки № от 15.02.2019 года; областью аккредитации ИЛ Филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 06.05.2015 года; областью аккредитации ИЛ Филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 23.07.2018 года; разъяснения по протоколам по допущенным несоответствиям от 27.03.2019года; копией рабочей тетради, копией акта освоения методики выполнения измерений от 19.01.2017 года, копией журнала несоответствий, корректирующих и предупреждающих действий за 2018 год, актом экспертизы по результатам подтверждения компетентности ИЛ Филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 05.10.2018 года; реестром аккредитованных лиц, копией руководства по качеству от 25.12.2018 года, копией приказа от 01.11.2016 года о приеме Захарченко Е.С. на работу; копией трудового договора от 01.11.2016 года; копией приказа от 19.12.2016 года о временном исполнении обязанностей директора; копией протокола испытаний № от 24.09.2018 года; копией протокола испытаний № от 26.09.2018 года.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса и мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Захарченко Е.С. состава административных правонарушений, предусмотренных ст.14.60, ст.14.48 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного административного штрафа предупреждением не имеется. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в указанных нормах. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч.1,2 ст.4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о наличии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности допущенных административных правонарушений, проведения рядя корректирующих мероприятий в соответствии с системой менеджмента качества, по результатам которых, протоколы с несоответствиями аннулированы, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, фактические действия Захарченко Е.С. в совершении данных правонарушений, а именно общее временное руководство всем филиалом, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного Захарченко Е.С. административного правонарушения и освобождения ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановления мирового судьи о привлечении Захарченко Е.С. к административной ответственности по ст.14.48 и ст.14.60 КоАП РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7,29.10 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 30.04.2019г. по делу (5-309/2019) об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.48 КоАП РФ в отношении и.о. директора филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» Захарченко Е. С. и постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 30.04.2019г. по делу (5-315/2019) об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.60 КоАП РФ в отношении и.о. директора филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» Захарченко Е. С. – отменить, жалобы удовлетворить.

Производство по делу прекратить.

Освободить и.о. директора филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» Захарченко Е. С. от административной ответственности предусмотренной ст.14.48, ст.14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.А. Даниленко