Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г.Самары Градусова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должностного лица ИП Ф.А.В. по ст.12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Л.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ф.А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ф.А.В. в лице представителя А.А.А., действующего на основании доверенности, обратился в Кировский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД Управлением МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции В.А.С. в отношении Ф.А.В. в качестве должностного лица был составлен протокол № <адрес> о том, что Ф.А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут по адресу: <адрес> совершил нарушение: ст. 1, ст.3, ч.1,ч.2 ст. 12 ФЗ « О безопасности дорожного движения, пункт 1.5 ПДД РФ, пункт 15 ОП ПДД РФ, гражданин Ф.А.В., являясь должностным лицом создал угрозу безопасности дорожного движения, а именно умышленно помеху дорожному движению путем частичного перекрытия и складирования строительного материала на тротуаре, временная схема ОДД отсутствует, ТСОДД отсутствует, участники дорожного движения не проинформированы об опасности. На основании вышеуказанного протокола Ф.А.В. был привлечен к административной ответственности, согласно ст. 12.33 КоАП РФ, в качестве должностного лица, в виде штрафа в размере 25 000 рублей, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим госинспектором ДИ и ОД ОГИБДД Управлением МВД России по г.Самара капитаном полиции Л.Д.А.. Данное постановление было получено Ф.А.В., ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового идентификатора 44301631059707). Привлечение к административной ответственности и наложение административного штрафа на Ф.А.В., является необоснованным по следующим обстоятельствам: Ф.А.В., как гражданину РФ, на основании свидетельства о праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В результате обильного выпадения осадков в зимний период, часть фасада (кирпичная кладка) подверглась частичному повреждению, что могло привести к дальнейшему ее разрушению. ДД.ММ.ГГГГ частные лица, привлечённые Ф.А.В., как другим частным лицом, а не как индивидуальным предпринимателем, в 13 часов 00 минут приступили к проведению аварийно - восстановительных работ, закончены эти работы были в 15 часов 30 минут, т.е. продолжались не более 3 (Трех) часов. Факт кратковременности проведения аварийно - восстановительных работ и не нанесение каких-либо повреждении тротуару, подтверждается актом осмотра территории, подписанный управляющей микрорайона №, жителями дома и Ф.А.В. При проведении данных работ, никакие повреждения дорожному покрытию или его конструктивным элементам нанесены не были. В связи с проведением данных работ необходимо было разместить строительные материалы (кирпич). Строительные материалы были размещены в непосредственной близости от нежилого помещения, при этом размещены так, что у участников дорожного движения (пешеходов) имелась возможность беспрепятственного движения; в непосредственной близости от нежилого помещения находится еще один тротуар, который является более предпочтительным и удобным для движения пешеходов. Протокол об административном правонарушении был составлен без привлечения понятых и свидетелей, которые указали бы на затруднение движения по тротуару. При этом в протоколе и постановлении отсутствуют сведения о том, что выявленное нарушение вызвало непреодолимые препятствия и нанесло ущерб каким-либо конкретным участникам дорожного движения (потерпевшим). Так же, для пешеходов имелась возможность свободного прохода по тротуару, без каких-либо неудобств, несмотря на размещения строительных материалов. В обжалуемом постановлении указано, что Ф.А.В., умышленно создал помеху дорожному движению, путем частичного перекрытия тротуара, что неверно, поскольку сам Ф.А.В. лично никаких работ 05 марта по адресу: <адрес>, не проводил и во время составления Протокола не находился, о чем имеется запись непосредственно в тексте протокола. В протоколе и постановлении об административном правонарушении, надлежащем образом не описано событие вменяемого правонарушения: не указано на каком именно участке и на каком расстоянии от дороги на тротуаре были размещены строительные материалы, относится ли указанный участок тротуара к проезжей части (дороги). Диспозиция ст. 12.33 КоАП РФ содержит в себе, в том числе такое деяние, как умышленное создание помех в дорожном движении, по которым понимается совокупность общественных отношений возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств и без таковых в пределах дороги (п. 1.2. ПДД РФ). Указанной нормой права закреплено, что дорогой является обустроенная часть или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, включающая в себя одну или несколько проезжих частей, а так же трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Таким образом, отнесение тротуара к какой-либо дороги или ее части имеет непосредственное правое значение для рассмотрения данного правонарушения. В материалах дела отсутствуют сведения об отнесении тротуара, на котором были складированы строительные материалы, к дороге общего пользования или к какой-либо иной дороге. При этом, ближайшая проезжая часть находится на расстоянии 20 (двадцать) метров от того места, где были размещены строительные материалы. Принципиальное значение для квалификации данного правонарушения имеют и последствия совершения указанных действий. Деяние может быть квалифицировано в качестве правонарушения только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения. Ф.А.В., самостоятельно не производил каких-либо аварийно-восстановительных работ и тем самым не совершал активных действий направленных на повреждение дорого или создания помех каким-либо участникам дорожного движения. Так же, во время проведения аварийно-восстановительных работ не было создано угрозы безопасности дорожного движения и каким-либо его участникам.

Представитель ИП Ф.А.В. – А.А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре В.А.С. считал жалобу не обоснованной, не подлежащей удовлетворению, указав, что ИП Ф.А.В. при проведении ремонтных работ на фасаде были созданы помехи в движении пешеходов по тротуару, путем размещения на нем строительных материалов (кирпича). При этом, ИП Ф.А.В. схему в месте проведения ремонтных работ с ГИБДД в установленном порядке не согласовал. Указал, что тротуар является элементом дороги.

Проверив материалы административного дела с учетом доводов жалобы, выслушав заявителя в поддержании доводов жалобы, государственного инспектора ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре В.А.С., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14:25 час. по адресу: <адрес> совершил нарушение: ст. 1, ст.3, ч.1,ч.2 ст. 12 ФЗ « О безопасности дорожного движения, пункт 1.5 ПДД РФ, пункт 15 ОП ПДД РФ, гражданин Ф.А.В., являясь должностным лицом создал угрозу безопасности дорожного движения, а именно умышленно помеху дорожному движению путем частичного перекрытия и складирования строительного материала на тротуаре, временная схема ОДД отсутствует, ТСОДД отсутствует, участники дорожного движения не проинформированы об опасности.

Из Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на участке <адрес>, на месте производства работ не обеспечена безопасность дорожного движения, отсутствуют технические средства организации дорожного движения, отсутствует временная схема организации дорожного движения; создана умышленная помеха дорожному движению пешеходов, путем частичного перекрытия тротуара; участники дорожного движения не проинформированы об опасном участке дороги и вводимыми в связи с этим ограничениями. Акт составлен в 14:25 час. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Акта от ДД.ММ.ГГГГ. старшим государственным инспектором ДИ и ОД ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Л.Д.А.ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу закона, а также и из самой диспозиции ст. 12.33 КоАП РФ, следует, что создание помех для дорожного движения может быть только умышленным действием. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таких данных суду не представлено.

Под созданием помех понимается сооружение на дорогах препятствий, а равно загрязнение дорог, влекущее затруднение или прекращение бесперебойного движения транспортных средств и других участников дорожного движения.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что зафиксированные в прилагаемых фотоматериалах, каким-либо образом препятствовали либо затрудняли движение пешеходов. Так, согласно представленным суду фотографиям следует, что в месте совершения вменяемого ИП Ф.А.В. административного правонарушения имеется широкий тротуар, фактически состоящий из двух пешеходных зон; строительные материалы размещены на пешеходной зоне, расположенной в непосредственной близости к фасаду здания по адресу: <адрес>; из акта осмотра, составленного управляющей микрорайоном № администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара М.З.М. с участием Ф.А.В., УМ № администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара П.Т.А., председателя ТОС К.О.Г. следует, что по состоянию на 15:45 час. 05.03.2019г. строительных материалов на указанном участке не было, повреждений тротуара не зафиксировано, работы завершены. При этом, время события правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГг. 14:25 час.

При таких обстоятельствах постановление административного органа в отношении ИП Ф.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должностного лица ИП Ф.А.В. по ст.12.33 КоАП РФ – отменить, производство по делу в отношении ИП Ф.А.В. прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Ю. Градусова