Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Камышинского городского прокурора Волгоградской области на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа <данные изъяты> Управления ФАС России № .... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты> ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа <данные изъяты> Управления ФАС России ФИО5№ .... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Камышинский городской прокурор обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с протестом, в котором просит указанное постановление отменить, как незаконное и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник Камышинского городского прокурора Третьякова М.Ю. полностью поддержала доводы протеста, сославшись на обстоятельства и основания, указанные в протесте.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гора С.А., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель административного органа - <данные изъяты> Управления ФАС России в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на протест прокурора, в котором просит в удовлетворении протеста отказать, дело рассмотреть без их участия.

Выслушав старшего помощника Камышинского городского прокурора Третьякову М.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским прокурором Волгоградской области было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО1.

Из содержания указанного постановления следует, что в ходе проведенной Камышинской городской прокуратурой на основании решения № .... от <данные изъяты>. проверки соблюдения законодательства в сфере государственного оборонного заказа в деятельности <данные изъяты> установлено, что генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., находясь на своем рабочем месте по адресу: ...., являясь должностным лицом головного исполнителя, допустил нарушение порядка оплаты товаров, поставляемых по государственному оборонному заказу, при следующих обстоятельствах.

МО МВД России <данные изъяты> в соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ является государственным заказчиком.

Между МО МВД России <данные изъяты> и <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. в целях продовольственного обеспечения в рамках государственного оборонного заказа заключен государственный контракт № .....

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ <данные изъяты> является головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу.

Федеральным законом от 05.12.2017 №362-Ф3 «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» предусмотрено казначейское сопровождение целевых средств, выделенных на реализацию государственного оборонного заказа.

Так, согласно п.7 ч.2 ст.5 Федерального закона от 05.12.2017 №362-Ф3 установлено, что расчеты по государственным контрактам, заключаемым в целях реализации государственного оборонного заказа на сумму более 100,0 тыс. рублей, а также расчеты по контрактам (договорам), заключаемым в рамках исполнения указанных государственных контрактов на сумму более 100,0 тыс. рублей, за исключением средств, указанных в пункте 3 части 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона от 05.12.2017 №362-Ф3 установлено, что при казначейском сопровождении средств государственного оборонного заказа головной исполнитель, исполнитель по государственному контракту, контракту (договору), заключаемым в рамках выполнения государственного оборонного заказа, обязаны открывать лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации, соблюдать режим лицевых счетов, уведомлять до заключения контрактов (договоров) исполнителей о необходимости открытия в территориальном органе Федерального казначейства для каждого контракта (договора) лицевого счета.

Кроме того, при казначейском сопровождении средств государственного оборонного заказа в условия государственного контракта, контракта (договора), заключаемых в рамках выполнения государственного оборонного заказа, включаются положения о применении казначейского сопровождения средств при исполнении государственного контракта, контракта (договора), что установлено ч.5 ст.5 Федерального закона от 05.12.2017 №362-Ф3.

В целях осуществления поставки овса кормового в адрес МО МВД России <данные изъяты><данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № .... с ФИО10 на поставку товаров.

По условиям данного договора ФИО10 обязуется передать <данные изъяты> товар, а именно овес в количестве 56 250 кг по цене 8 руб. за 1 кг. на общую сумму 450 000 руб., а <данные изъяты> принять данный товар и оплатить его.

На основании товарной накладной № .... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10. поставил в адрес <данные изъяты> овес в количестве и по цене, указанной в договоре, который на основании товарной накладной № .... от ДД.ММ.ГГГГ. был поставлен <данные изъяты> в адрес МО МВД России <данные изъяты>

Таким образом, ФИО10 является исполнителем, которого <данные изъяты> привлек к исполнению обязательств в рамках осуществления поставок по государственному оборонному заказу.

Условия о необходимости открыть ФИО10. лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства для осуществления расчетов в договоре не содержатся, дополнительные соглашения об изменении условий договора не заключались.

<данные изъяты> в свою очередь платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ. произвел оплату со своего расчетного счета на расчетный счет ФИО10 указав в назначении платежа «Оплата за поставку овса на основании накладной № .... от ДД.ММ.ГГГГ.».

Платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ. подписано электронно-цифровой подписью Гора С. А.

Таким образом, <данные изъяты> нарушен порядок оплаты товаров, оставляемых по государственному оборонному заказу, который выразился в оплате поставленного <данные изъяты>. для обеспечения поставок в рамках государственного оборонного заказа в адрес МО МВД России <данные изъяты> товара без использования лицевого счета, открытого в территориальном органе Федерального казначейства.

Вынесенное прокурором постановление было направлено для рассмотрения по существу в УФАС по .....

Однако, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа <данные изъяты> Управления ФАС России ФИО5 было вынесено обжалуемое постановление, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 было прекращено на основании п.2 ч.1 сти.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование принятого решения административный орган указал на то, что утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 года №1702 Правила казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте РФ в случаях, предусмотренных ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», применяются к расчетам за счет средств, выделенных на выполнение государственного оборонного заказа (бюджетных средств) и не распространяются на расчеты за счет собственных средств головных исполнителей (исполнителей). При этом заказчиком было представлено в адрес УФК по .... уведомление № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный орган также отметил то обстоятельство, что расходование денежных средств при казначейском сопровождении осуществляется путем их санкционирования территориальными органами Федерального казначейства. При этом в материалы дела не представлено доказательств, что УФК по .... допущены какие-либо нарушения при санкционировании расходов по контракту № ..... В свою очередь, согласно ответу УФК по .... от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях <данные изъяты>», выразившихся в перечислении денежных средств без использования ФИО10. лицевого счета, нарушения отсутствуют.

С учетом указанного, заместитель руководителя – начальник отдела контроля государственного оборонного заказа <данные изъяты> Управления ФАС России ФИО5 пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Однако, с таким выводами административного органа суд согласиться не может, исходя при этом из следующего.

Частью 2.1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования.

В пунктах 1,3 ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» указано, что:

государственный оборонный заказ – это установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации;

головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МО МВД России <данные изъяты> в лице начальника ФИО7 и <данные изъяты> в лице директора Горы С.А. был заключен государственный контракт № .... на приобретение корма для штатных лошадей подразделения ОБ ППС П Мо МВД России <данные изъяты>овес) в целях продовольственного обеспечения в рамках государственного оборонного заказа. Сумма контракта – 450000 рублей.

Расчеты по государственным контрактам, заключаемым в целях реализации государственного оборонного заказа на сумму более 100,0 тыс. рублей, а также расчеты по контрактам (договорам), заключаемым в рамках исполнения указанных государственных контрактов на сумму более 100,0 тыс. рублей, за исключением средств, указанных в пункте 3 части 3 настоящей статьи (далее - средства государственного оборонного заказа), в соответствии с пунктом 7 части 2 ст.5 Федерального закона от 29.11.2018 №459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» (далее – Закон) подлежат казначейскому сопровождению.

Таким образом, МО МВД России <данные изъяты> в данном случае является государственным заказчиком, а <данные изъяты> - головным исполнителем. При этом с учетом суммы заключенного контракта, расчеты по нему подлежат казначейскому сопровождению.

При казначейском сопровождении средств государственного оборонного заказа головной исполнитель, исполнитель по государственному контракту, контракту (договору), заключаемым в рамках выполнения государственного оборонного заказа, обязаны, в том числе: открывать лицевые счета, указанные в абзаце втором пункта 1 настоящей части; соблюдать режим лицевых счетов, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей части; уведомлять до заключения контрактов (договоров) исполнителей о необходимости открытия в территориальном органе Федерального казначейства лицевого счета, указанного в абзаце втором пункта 1 настоящей части; представлять по запросу территориального органа Федерального казначейства и Федеральной службы по финансовому мониторингу в течение пяти рабочих дней со дня получения указанного запроса информацию о каждом привлеченном исполнителе (идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет в налоговом органе); представлять в территориальный орган Федерального казначейства в течение десяти рабочих дней (после полного исполнения государственного контракта и получения соответствующего уведомления от государственного заказчика) заявление о закрытии лицевого счета (пункт 2 ч.4 ст.5 Закона).

Во исполнение заключенного государственного контракта <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ заключило договор № .... с ФИО10 поставки овса на сумму 450000 рублей.

В соответствии с пунктом 36 Правил казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 № 1702 (далее – Правила) в обязанности головного исполнителя (исполнителя) входит, в том числе: б) использовать для расчетов по контракту (договору) лицевой счет, открытый в территориальном органе Федерального казначейства исполнителю, с которым головным исполнителем заключен контракт (договор).

Из имеющихся в административном материале платежных документов следует, что <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО10 денежные средства в сумме 450000 рублей по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом денежные средства перечислены с расчетного счета в <данные изъяты>, а не с лицевого счета, открытого в казначействе, как того требует вышеуказанный пункт 36 Правил.

Утверждение административного органа о том, что перечисленные денежные средства - это собственные средства общества и они не являются целевыми, в связи с чем не применимы положения Правил, суд находит ошибочными, поскольку пунктом 36 Правил на головного исполнителя возложена обязанность по осуществлению расчетов по контракту с использованием именно лицевых счетов.

Поскольку договор между <данные изъяты> и ФИО10 заключен в целях реализации государственного оборонного заказа, на производимые по нему расчеты распространяются требования по казначейскому сопровождению.

Кроме того, из имеющегося в материалах административного дела ответа УФК по ...., а также платежного поручения № .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в сумме 450000 рублей по заключенному с МО МВД России <данные изъяты> государственному контракту были перечислены на лицевой счет <данные изъяты> открытый в казначействе ДД.ММ.ГГГГ, то есть до произведения расчетов с ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ). При таких данных, осуществление расчетов <данные изъяты> с ФИО10 с использованием расчетного, а не лицевого счета, ничем не обоснованно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом преждевременно был сделан вывод об отсутствии в действиях <данные изъяты> как головного исполнителя нарушений порядка оплаты товаров, поставляемых по государственному оборонному заказу.

Административным органом не достаточно были исследованы представленные по делу доказательства при вынесении постановления, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем вынесенное постановление подлежит отмене.

Поскольку расчеты между <данные изъяты> и ФИО10 были произведены ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел в настоящее время не истек, в связи с чем административный материал подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

протест Камышинского городского прокурора ФИО8 – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского Управления ФАС России ФИО5№ .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же административный орган.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Бондарь